佛山“判少退多”事件有了新進(jìn)展。檢察院召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)稱,實(shí)際情況是何銳枝在檢察機(jī)關(guān)偵辦中主動(dòng)交代違法違紀(jì)所得為230萬(wàn)元,并非何妻主動(dòng)退款,但最終檢察機(jī)關(guān)查實(shí)的犯罪所得只有829695元,剩余的1473695元為何銳枝違紀(jì)所得,目前已經(jīng)移交紀(jì)檢監(jiān)察部門處理。(《南方都市報(bào)》1月18日)
根據(jù)上述官方回應(yīng),所謂“判少退多”不過(guò)是場(chǎng)誤會(huì),檢察院并沒(méi)有借反腐之機(jī)“打秋風(fēng)”,至少根據(jù)目前的證據(jù)是如此。這一結(jié)論讓老百姓舒了口氣,但反腐部門卻不能覺(jué)得事情已經(jīng)“了了”,而要反思:老百姓為何會(huì)產(chǎn)生這種懷疑?完全是無(wú)端猜忌嗎?
事實(shí)上,反腐部門借反腐之機(jī)“打秋風(fēng)”的現(xiàn)象并非完全子虛烏有。把貪官當(dāng)做一塊肥肉,眼睛只盯著貪官的萬(wàn)貫家財(cái),這種心態(tài)很多反腐部門都存在。這種心態(tài)之下,“把貪官養(yǎng)肥了再抓”、“罰沒(méi)財(cái)物時(shí)打草樓兔子”等負(fù)面現(xiàn)象的出現(xiàn)就難以避免了。究其根源,一方面現(xiàn)行的反腐政績(jī)指標(biāo)主要考量“追回了多少國(guó)家財(cái)產(chǎn)”,而非“抓出了多少貪官”,這種政績(jī)觀易于催生“打秋風(fēng)”現(xiàn)象。另一方面也要?dú)w咎于一些反腐部門的“獎(jiǎng)勵(lì)潛規(guī)則”。為了完成反腐指標(biāo),有些部門會(huì)根據(jù)追回的國(guó)家財(cái)產(chǎn)數(shù)量給予相應(yīng)工作人員一定的“提成”,性質(zhì)類似于行政執(zhí)法部門私分罰沒(méi)款項(xiàng)和財(cái)物。因此,老百姓對(duì)于檢察院的懷疑還是有理由的,絕非無(wú)端猜忌,值得反腐部門反思。
其實(shí),把“追回多少國(guó)家財(cái)產(chǎn)”作為主要的反腐政績(jī)指標(biāo)是值得商榷的。如果把“追回多少國(guó)家財(cái)產(chǎn)”作為政績(jī),那么“沒(méi)有追回的損失”如何衡量?反腐不能只報(bào)喜不報(bào)憂。而且,貪腐最大的危害不是造成部分國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失,而是破壞了黨和政府在群眾心目中的信用和形象,影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安。要根除這一危害,反腐必須把重心放在“貪官”而非“財(cái)產(chǎn)”上,要“拔蘿卜”而不要“打秋風(fēng)”。想辦法多拔“蘿卜”,最好帶出一些“泥”,如此才能震懾潛在貪腐,贏得老百姓的支持,才能夯實(shí)老百姓對(duì)于黨和政府的信心。同時(shí),拔的“蘿卜”多了,追回的國(guó)家財(cái)產(chǎn)自然也就多了,無(wú)需也不能為了多追回財(cái)產(chǎn)而“打秋風(fēng)”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-01-17反腐,勿以惡小而不為
- 2010-01-14貪官悔罪書不能作反腐鏡鑒
- 2010-01-12反腐成果與民眾期望值
- 2010-01-08反腐影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展是庸俗的發(fā)展觀
- 2010-01-07科研院所反腐也不能寄望于教育
- 2009-12-27反腐匯報(bào)別只說(shuō)挽回多少損失?
- 2009-12-25攤派的高價(jià)反腐臺(tái)歷如何上“臺(tái)面”?
- 2009-12-25攤派“反腐臺(tái)歷”反腐?
|