但是,問題想躲卻躲不開。香港艷照門未褪,北京艷照門又至。據(jù)新聞報道,2月后“全國最大手機販黃案”在北京市西城區(qū)法院開審。該案的被告人是一家手機增值服務(wù)公司的數(shù)名員工,涉嫌利用手機網(wǎng)頁傳播28張艷照,警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)艷照的統(tǒng)計點擊量為25.3萬次,檢方以構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪起訴,要求判決“十年以上有期徒刑或無期徒刑”(3月14日《南方周末》)。
然而,在庭審中辯護律師當(dāng)庭質(zhì)疑點擊量統(tǒng)計:首先,公司的證詞表明,25.3萬點擊量并非用戶實際點擊數(shù),其中包含超過10%的大量自點擊行為,即自己公司出錢點擊自己公司的業(yè)務(wù)——這部分應(yīng)該先行扣除;其次,綜合手機無線上網(wǎng)存在網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)、重復(fù)點擊、部門維護點擊等因素,該公司方面對實際點擊量的最終計算是3.37萬……其實,在審理網(wǎng)絡(luò)色情的案件中攻擊點擊數(shù)的證據(jù)效力,早已變成慣例。除了前述理由外,還有黑客可能篡改點擊數(shù)、警察點擊可能增加了點擊數(shù)、或者有合法網(wǎng)頁的點擊數(shù)等,也都成為被告人一方的辯詞。
過往的絕大多數(shù)案例表明,限于主客觀原因,點擊數(shù)很可能真?zhèn)坞y辨,依據(jù)點擊數(shù)控罪幾乎行不通。例如幾年前的成都“鳳鳴網(wǎng)”色情案、“九九情色論壇案”,點擊數(shù)都如“海市蜃樓”般,最終擺脫不了被排除在證據(jù)之外的命運。如此的控罪困境,司法結(jié)果可想而知:既然做不到罰當(dāng)其罪,那通常就只能是放縱犯罪。
- 2010-02-24對獸獸新“艷照門”的新想法
- 2010-02-23“獸獸艷照門”為何能步“艷照門”后塵?
- 2010-01-25學(xué)生“艷照門”,校方不應(yīng)止于舉報
- 2009-09-04"法官艷照門"與"受賄門",師出何"門"?
|