“三個(gè)愧對(duì)”的話語(yǔ)權(quán)糾結(jié)
這回大家的判斷,應(yīng)該不是情緒化道路上的偏執(zhí)。從現(xiàn)場(chǎng)視頻來(lái)看,棍棒橫飛,滅火器噴出“硝煙”,鏟車(chē)鐵爪強(qiáng)攻與側(cè)翼煙霧偷襲等等,確已構(gòu)成暴力拆遷。但讓人無(wú)奈的是話語(yǔ)權(quán)掌握者的解釋,抵制者的行為若有出格之處,大概也合情可諒。假使其抵制的確過(guò)于激烈,那么無(wú)疑,執(zhí)法人員的暴行更加罪孽深重。不幸之處在于,這樣的對(duì)抗最后換來(lái)單方面的愧對(duì),執(zhí)法一方占盡情理便宜,這教人如何信服?基于地位不等的結(jié)果偏倚,恰好赤裸裸地暴露出執(zhí)法者自恃權(quán)力的作威作福。實(shí)際上話語(yǔ)權(quán)的掌握者,也有著任意篡改事實(shí)的權(quán)力,在這樣一種情境下,釘子戶們的遭遇勢(shì)必會(huì)演繹成悲劇。
副鎮(zhèn)長(zhǎng)的三個(gè)愧對(duì),運(yùn)用了排比句,邏輯清晰,立場(chǎng)堅(jiān)定。只是這種文化素養(yǎng)和才干能力,往往運(yùn)用到對(duì)弱勢(shì)群體的欺凌中。去年唐福珍的自焚悲劇,一度讓人對(duì)強(qiáng)拆痛恨不已,異曲同工的是,成都給出的也是“暴力抗法”的解釋,很多人對(duì)此義憤填膺,質(zhì)問(wèn)究竟何人有權(quán)定性?,F(xiàn)如今,當(dāng)事人恰好掌握話語(yǔ)權(quán),要求其做出公正客觀的認(rèn)知是件難事。然而既然說(shuō)了,就一定顯現(xiàn)出了權(quán)力支撐下的暴虐,顯現(xiàn)出其話語(yǔ)權(quán)的濫用。 □王慶峰
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-11-10北京延慶發(fā)現(xiàn)罕見(jiàn)雙墓道墓葬 可能是漢墓
- 2009-05-04北京延慶一名局長(zhǎng)在醫(yī)院內(nèi)被多人持刀砍傷
|