除夕，楊白勞躲債回來，拿出一包白面，準(zhǔn)備包頓餃子；還從懷里掏出二尺紅頭繩，要給女兒（喜兒）扎起來……讀到《白毛女》中這一段，我對楊白勞很有意見:你家窮得揭不開鍋，還吃啥餃子？換些粗糧，多混些日子，比啥都強(qiáng)呀；那根紅頭繩不能當(dāng)吃當(dāng)喝，屬于“形象工程”。與其這般浪費(fèi)，還不如將錢省下來，給地主黃世仁還債！
要是在公開場合這么講，人人要罵我沒心沒肺，個個要扇我大耳光——— 誰家過年還不吃頓餃子，誰家門上還不貼副對聯(lián)，楊白勞包餃子、買紅頭繩，乃是人之常情，對美好生活的向往，懂不？我懂，可有些人不懂！上面那些招引板磚的話中的混賬邏輯，“版權(quán)”并不屬于筆者，而是出自某些不食人間煙火的“清流”——— 在上海世博會開幕之際，江蘇省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的阜寧縣耗資數(shù)百萬元興建了一座外形酷似上海世博會中國館的名為“中華情”的雕塑，引發(fā)廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。（5月4日《新京報(bào)》）
這座“山寨版中國館”被開列了幾大“罪狀”:一是阜寧縣屬于蘇北欠發(fā)達(dá)地區(qū)；二是有抄襲世博會中國館之嫌。我就是鹽城人，對該縣情況很熟悉。阜寧縣如與蘇南比是“欠發(fā)達(dá)地區(qū)”，但在蘇北肯定不是。2009年，該縣實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入24.7億元，做雕塑、建廣場花費(fèi)所占幾何，諸位一看便知，我想肯定比楊白勞更“買得起”。至于“有抄襲世博會中國館之嫌”，那也要由世博會等部門來主張權(quán)利。沒準(zhǔn)人家是 “世博，讓農(nóng)村分享美好”，認(rèn)可這種參與世博的方式，寬容這種不含商業(yè)性的學(xué)習(xí)借鑒呢。
不做形象，招不來項(xiàng)目；不做環(huán)境，不能改善民生。這是每個城市、各個地區(qū)都要搞一些地標(biāo)式形象工程的原因所在。阜寧縣作為革命老區(qū)和全國商品糧基地，與中國館“東方之冠、鼎盛中華；天下糧倉、富庶百姓”的文化理念很契合，就照搬了過來，用作地方宣傳，這本無可厚非，可有人擺出一副憂國憂民的姿態(tài)，說什么將這些錢用在民生事業(yè)上。是的，民生需要改善，可不改善形象、不引來項(xiàng)目、不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又拿什么改善民生？
新聞事件常常是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，事實(shí)上，適度的消費(fèi)不是鋪張浪費(fèi)，適當(dāng)?shù)男麄鞑皇切蜗蠊こ?，我們?yīng)給予必要的理解和寬容。置喙阜寧縣“山寨版中國館”，我們需要深入基層、腳接“地氣”，深入一線了解情況，實(shí)事求是地看待問題，理性客觀地發(fā)言。當(dāng)然不能鋪張浪費(fèi)！
- 2010-04-30“山寨版世博中國館”官方咋稱“雕塑”？
- 2010-04-30“山寨民意”不是“山寨世博”替身
|
|