長沙工商執(zhí)法人員突擊檢查一個(gè)骯臟惡臭、無證無照的豬油作坊時(shí),發(fā)現(xiàn)這里用生豬屠宰“下腳料”煉豬油時(shí)間達(dá)3年多。而權(quán)威部門的檢驗(yàn)報(bào)告顯示,“下腳料豬油”竟是“合格食品”。執(zhí)法部門查得轟轟烈烈的“下腳料豬油”事件,始作俑者周某涉嫌的只是“非法經(jīng)營”。(京華時(shí)報(bào))
“下腳料豬油”成為“合格食品”,再次暴露出了現(xiàn)有食品標(biāo)準(zhǔn)的過時(shí)與落后。許多食品標(biāo)準(zhǔn)已十多年未修訂,而各種非法食品添加劑和食品摻雜使假手段卻不斷推陳出新,有毒有害食品讓人觸目驚心。食品標(biāo)準(zhǔn)的落后不僅讓不法經(jīng)營者鉆了空子,也直接導(dǎo)致監(jiān)管的失靈與低效。就拿已成“過街老鼠”的地溝油來說,由于檢測標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)跟不上,導(dǎo)致含有地溝油成份的勾兌油(調(diào)和油里面摻入地溝油)很難檢測出來,讓監(jiān)管部門頗為頭疼。對現(xiàn)行的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)盡快進(jìn)行清理,及時(shí)淘汰更新,使之與國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)接軌,顯然已是當(dāng)務(wù)之急。
但食品標(biāo)準(zhǔn)的落后并不是管理部門推卸監(jiān)管責(zé)任的理由。即便現(xiàn)行食品標(biāo)準(zhǔn)尚未修訂,如果監(jiān)管力度足夠,類似長沙豬油作坊這樣的“黑作坊”也不可能長期存在。骯臟惡臭、無證無照的豬油作坊已經(jīng)營3年之久,自行煉制或者外購再轉(zhuǎn)手出售的豬油約達(dá)20萬公斤,銷售對象大部分是單位、學(xué)校、工地食堂,其余的豬油則分別銷往餐飲店及糧油店。3年里“相關(guān)部門”對這家“黑作坊”居然毫無所覺,這顯然不能用食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)落后來解釋。
不采購無衛(wèi)生許可證的食品生產(chǎn)經(jīng)營者供應(yīng)的食品及原材料,向食品經(jīng)營者索取發(fā)票、收據(jù)、供貨清單等購物憑證,不僅是食堂采購食品的基本制度,也是眾多食品安全法規(guī)明文規(guī)定的,更是衛(wèi)生行政部門抽查的重點(diǎn)。但對長沙一些高校和單位食堂3年里都從“黑作坊”訂購豬油的行為,當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門竟然從未發(fā)現(xiàn),顯然所謂的監(jiān)督檢查不過是走過場而已,否則“下腳料豬油”早在三年前就應(yīng)該被查獲了。
“下腳料豬油”是“合格食品”、豬油作坊老板周某只涉嫌“非法經(jīng)營”的說法怎么看都象是有關(guān)部門在為自己的監(jiān)管不力找借口。就算過時(shí)的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)無法證明“下腳料豬油”是不合格食品,但周某使用非食品原料和可能危害人體健康物質(zhì)的食品作為原料生產(chǎn)食品卻是不爭的事實(shí),這已經(jīng)違反了《食品安全法》第28條的規(guī)定,應(yīng)“沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品,并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款?!蓖瑫r(shí)周某此舉還涉嫌觸犯“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”(刑法第144條),面臨五年以下有期徒刑或者拘役,并不只是涉嫌非法經(jīng)營這么簡單。
對長沙市有關(guān)部門來說,與其一味抱怨食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)過時(shí),不如舉一反三,認(rèn)真檢查本地單位食堂、餐飲店、糧油店采購的食品與原料是否符合規(guī)定,有沒有其他“黑作坊”的產(chǎn)品,以盡快堵塞監(jiān)管漏洞,保證市民的餐桌安全。至于過時(shí)的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),則可向國家有關(guān)部門提出修訂建議。
- 2010-01-05局長宴席“前仆后繼”緣于監(jiān)管不力
- 2010-04-09廈門“地溝油”,是否“躲貓貓”?
- 2010-03-26“地溝油不太可能進(jìn)入餐館”的吊詭
- 2010-03-25誰讓揭露地溝油的學(xué)者“壓力很大”?
|