大城市的交通擁堵現(xiàn)在成了一個頑癥,日前,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興撰文建議北京可以考慮征收交通擁堵費(fèi)。這一提議馬上引起很多爭議。反對的意見是:車主已經(jīng)繳納購置稅、車船稅、燃油稅等稅費(fèi),再向他們收取擁堵費(fèi),法理依據(jù)并不充分,而且技術(shù)上很難操作。
緩解城市交通擁堵,有兩個思路:堵與疏。理想的辦法是對城市進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃,盡可能地滿足民眾出行的需要。但目前城市規(guī)劃滯后于發(fā)展速度是短期內(nèi)很難改變的事實(shí),這導(dǎo)致“疏”的辦法并不具有現(xiàn)實(shí)可操作性,除卻把汽車堵在上路之前,在短期內(nèi)似乎沒有更好的措施。
一項(xiàng)公共政策須面對兩個因素的考問:政策的一致性和政策的有效性。政策一致性是說,政策目標(biāo)應(yīng)符合社會的公序良俗以及民意需要。就此而論,我覺得征收交通擁堵費(fèi)還是合理的。道路是公共資源,理應(yīng)為民眾均等化地使用?,F(xiàn)在城市道路留給行人的空間原本就比車道要小得多,而且車輛擠滿城市道路延緩了公交通行,這對不開車的人來說是不公平的。開車的人都知道,在擁堵地段一般都會關(guān)上車窗,以免汽車尾氣污染,可是路人卻根本沒有辦法來躲避尾氣的侵害。因而,汽車擁堵帶來了兩重“外部性”:污染環(huán)境和阻礙公共交通。征收交通擁堵費(fèi),是能夠有效化解這些外部性的。
既然公共資源有限,不能滿足大家無限制使用,其實(shí)也就只有兩種解決方式:一刀切地限制大家上路和競爭性地使用道路。在擁堵高峰時(shí)段收費(fèi),是一種競爭性的方式,對于時(shí)間價(jià)值很高的人來說,花錢買時(shí)間是劃算的,讓愿意節(jié)省時(shí)間的人多付費(fèi),再把這筆錢補(bǔ)貼給不開車的人或用于改善城市交通,對于開車和不開車的人來說都是有利的。把大家都堵在路上,事實(shí)上也減少了時(shí)間價(jià)值高的人為社會創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會。征收擁堵費(fèi)在長期內(nèi)有助于交通的整體改善,因而這個政策也是有效率的。
但這項(xiàng)政策的一個顯著弊端在于,收費(fèi)對大量的公車毫無約束,故而在實(shí)施這項(xiàng)政策之前還得先完成公車改革?,F(xiàn)在只要是一提及政府收費(fèi),無論收費(fèi)合理與否,都會引致很多非議。這是正常的,不能因此指責(zé)民眾不理解或不支持政府的工作。對民眾來說,問題的關(guān)鍵不在于政府是否可以收費(fèi),而是收費(fèi)后錢怎么花。一遇到什么問題政府就采取“堵”的辦法,國際油價(jià)漲了國內(nèi)馬上開漲,水、電供應(yīng)緊張了就馬上漲價(jià),這固無不可,但僅僅只是一漲了之而不從源頭著手尋求解決辦法,事實(shí)上是把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了民眾,民眾當(dāng)然會不滿。
說到底這是一個公共財(cái)政問題,公共財(cái)政理念要求:政府征稅和收費(fèi)理由要充分,花錢更要花得明明白白。只要政府收費(fèi)的理由是充分的,而且收費(fèi)的使用公開透明且符合民眾需要,相信民眾對這樣的收費(fèi)是支持的。記得溫家寶總理在2008年兩會的記者招待會上曾表態(tài),本屆政府任內(nèi)將建立起完善的公共財(cái)政體系。前幾天國務(wù)院常務(wù)會議審議通過的《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》中也指出,要“深化財(cái)稅體制改革。加快形成覆蓋政府所有收支、完整統(tǒng)一的公共預(yù)算體系”。這些年來,大家都看得很清楚了,公共財(cái)政體制越來越成為了體制改革的瓶頸,這一問題不解決,會連帶政府的其他行政行為也很難落實(shí)下去。
(作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授)
- 2008-10-10收擁堵費(fèi)就能緩解城市交通困境?
- 2008-09-02收取交通擁堵費(fèi)別拿“國際經(jīng)驗(yàn)”說事
- 2007-12-12收擁堵費(fèi):倫敦經(jīng)驗(yàn)怎成了教訓(xùn)?
|