深圳警方日前通報(bào)了富士康“第十跳”的調(diào)查結(jié)論。警方稱(chēng),經(jīng)民警現(xiàn)場(chǎng)勘查,確認(rèn)死者系自己跳樓導(dǎo)致死亡。據(jù)警方了解,死者脾氣暴躁,生前欠下賭債數(shù)千元,遭到敲詐勒索,揚(yáng)言報(bào)復(fù)并流露出輕生的念頭。(5月23日《京華時(shí)報(bào)》)
毋庸諱言,資本的逐利本性決定了其和勞動(dòng)者之間的利益博弈,如果沒(méi)有勞動(dòng)者權(quán)益的伸張以及政府的約束必然會(huì)導(dǎo)致勞資關(guān)系的不對(duì)等、不和諧,甚至是強(qiáng)烈的沖突。諸如勞動(dòng)者條件、報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、收入增長(zhǎng)、社會(huì)保障等勞動(dòng)權(quán)利的有法不依,利益分化與訴求不暢必然會(huì)導(dǎo)致勞資之間矛盾日益加劇。自媒體連續(xù)曝光以來(lái),富士康已進(jìn)行了諸如設(shè)立關(guān)愛(ài)室甚至請(qǐng)高僧做法事等補(bǔ)救嘗試。
媒體援引一位富士康員工的話說(shuō):“如果用工方式、管理方式不變,富士康還會(huì)發(fā)生‘連跳’”。這就無(wú)異于說(shuō),富士康管理模式至少也存在一定問(wèn)題。
為什么一個(gè)薪資不低,又免費(fèi)提供食宿的公司,員工會(huì)大量流失,每月多達(dá)2萬(wàn)人呢?員工自身原因,是否也應(yīng)引起關(guān)注?恰在這一點(diǎn)上,媒體欠缺分析。以第十跳的員工南剛為例,他是富士康的一名物流人員,工資每月一到兩千。事發(fā)前一天,他曾告訴同事手機(jī)被搶?zhuān)蚨那榈吐?。加之欠人賭債、被人勒索、戀愛(ài)失意、親人離家,這會(huì)不會(huì)是自殺的原因呢?理性地說(shuō),自殺是行為人的一個(gè)自主選擇,由此帶給親人的傷害和痛苦,理應(yīng)受到應(yīng)有關(guān)注。只可惜這方面的關(guān)注,常淹沒(méi)在同情和善后的處理之中。正是這種淹沒(méi),成為“N連跳”的推力之一。
我無(wú)意為客觀環(huán)境開(kāi)脫,誰(shuí)該負(fù)什么責(zé)任,公道自在人心。但不能把“溫度”當(dāng)成雞仔孵化的內(nèi)因,內(nèi)因還是雞蛋。內(nèi)因永遠(yuǎn)是根本,外因只是條件。故此,不能放過(guò)自殺的“真兇”,不在“真兇”上解決問(wèn)題,只在外因上采取措施,并不能走出自殺泥淖。比如“新生代”外來(lái)工,由于受教育程度相對(duì)較高,生活磨難又相對(duì)較少,因而夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)的落差,更容易使他們“忍無(wú)可忍”。又加之缺少處世的經(jīng)驗(yàn)和生存的技巧,很容易走向極端。所以,除了從制度層面創(chuàng)造條件,促使他們尊嚴(yán)地生活以外,還要提高他們生存的能力,包括抗打擊的能力和解決問(wèn)題的能力。而對(duì)他們的脆弱,實(shí)在不值得過(guò)度憐憫——過(guò)度憐憫,只會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)的作用。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-21富士康模式:被忽略發(fā)展權(quán)的工人必然不自由
- 2010-05-18再論富士康現(xiàn)象:工廠是工廠,社會(huì)是社會(huì)
- 2010-05-18富士康“九連跳”背后:自殺與自賤
- 2010-05-14“八連跳”之下,誰(shuí)在為富士康辯護(hù)?
|