一對重慶的小夫妻為了不當(dāng)房奴，在尋找了一年多以后，終于找到一套可以長租的房子，簽下了10年的租約，而且他們打算一輩子只租房、不買房。然后，挺有戲劇性的一幕就上演了：雙方父母全部反對這個(gè)決定，女方的母親居然以斷絕關(guān)系相威脅——看到這里，不知道是不是會(huì)有人會(huì)心一笑？
前段時(shí)間有人說過，丈母娘需求是房地產(chǎn)剛性需求的重要組成部分，當(dāng)時(shí)這個(gè)論斷遭到了很多人的嘲笑?，F(xiàn)在看來，這事兒還真未必算是專家的胡說，只是表達(dá)得過于通俗，讓人有可以嘲笑的機(jī)會(huì)罷了。要是當(dāng)時(shí)該專家直接說這是“傳統(tǒng)文化里對于穩(wěn)定生活的需要而經(jīng)由女方家長維系的社會(huì)需求”之類的學(xué)術(shù)語言，相信也就沒人廢話了。
要說論述房地產(chǎn)剛性需求的理論不少了，話也大致都言之成理。最為靠譜的論述大概是從文化上說，中國人由于很早就進(jìn)入了定居的農(nóng)耕生活，所以總是喜歡安土重遷，喜歡有個(gè)屬于自己的地方安住。這種文化決定論在很多時(shí)候得到了證明，在上面有點(diǎn)極端的例子里，雙方父母所秉持的理由也是“成家立業(yè)”中的成“家”就是有自己的房子，沒有在法律意義上屬于自己的房子，這個(gè)家就不能算成了。
當(dāng)然，我們可以說現(xiàn)代社會(huì)這種思維已經(jīng)沒有多少生存的空間了。自從改革開放以來，最大的變化之一，就是人口的流動(dòng)在不斷加劇，流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)環(huán)境的驅(qū)使下走南闖北，無數(shù)農(nóng)民工為經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)出了“人口紅利”。就連很多城市當(dāng)中的白領(lǐng)，都已經(jīng)是家隨著工作遷徙，在同一個(gè)城市中如此，如果外派或者其他城市有更好的工作，很多人也會(huì)選擇流動(dòng)。
在這種新的社會(huì)形態(tài)之下，舊有的成家立業(yè)思維已然有所式微。而且很多人現(xiàn)在已經(jīng)想明白了，社會(huì)的流動(dòng)性是在愈加增大，而房子暫時(shí)也還是個(gè)買不起的東西，所以“成家立業(yè)”也就沒有那么迫切了。
按說年輕一些的人都會(huì)明白這個(gè)道理，但要以此說服長輩確實(shí)有著很大的困難。這倒不是長輩比較頑固，而是他們經(jīng)多見廣，比之他們沒有經(jīng)歷過很多事務(wù)的80后子女，他們更有屬于自己的生活閱歷與經(jīng)驗(yàn)。
對于他們來說，自由流動(dòng)的生活本身就曾是一種不安，在曾經(jīng)嚴(yán)格的戶籍管理以及暫住證之類的東西面前，這種感覺最為強(qiáng)烈。而房子總歸是一份固定的資產(chǎn)，雖然這是一份最不具有變現(xiàn)能力的資產(chǎn)，但那是保障。
所以，兩代人的沖突并非全是文化的沖突，更多的是一種生活經(jīng)驗(yàn)與觀念的沖突，兩者之間的心理預(yù)期斷裂其實(shí)是沒有辦法彌合的。這倒是讓我想起當(dāng)年從鐵飯碗的工廠辭職時(shí)，我父親看著我的那種擔(dān)憂的眼神?，F(xiàn)在他當(dāng)然不這么看著我了，而是多少有了些欣慰。
- 2009-07-24商品住宅“剛性需求”說法不科學(xué)
- 2008-10-19房價(jià)脫離居民支付能力 我國樓市剛性需求不“剛”
- 2008-10-08福州：政府"托市" 剛性需求"沖刺"黃金周
|
|