每月21.6元的固定電話月租費已執(zhí)行近10年,北京市消協(xié)多次推進電信資費改革,但均沒有得到有關單位的支持。對固話月租費,北京聯(lián)通市場部副總楊勇表示,“固網(wǎng)運營是嚴格遵循國際慣例和國家法律法規(guī)的?!保?月26日《新京報》)
所謂“國際慣例”,公眾并不陌生,而面對固話月租費的質(zhì)疑,有關人士再次“祭”出了法寶——國際慣例:國際電聯(lián)對資費項目有規(guī)定,包括月租費、安裝費、通話費等。國際電聯(lián)曾對179個國家調(diào)查,177個國家是收取固定電話月租費的,包括發(fā)達國家、發(fā)展中國家,全球的月租費平均是8美元。如此的辯解真的可以讓電信部門全身而退嗎?這是一個問題。
北京市消協(xié)多次推進電信資費改革,但均沒有得到有關單位的支持,本屬于消費者應享有的權利,卻被電信部門一個“國際慣例”的輕飄飄理由給予漠視。在“國際慣例”的濫用之下,公眾權利的孱弱程度竟然到了被無視的地步,本則新聞對此再次提供了明證。
環(huán)顧現(xiàn)實,我們可以發(fā)現(xiàn)吊詭的事實——“國際慣例”的濫用和公眾權利的無用已經(jīng)成蔓延之勢,從一定程度上說,濫用的國際慣例頻頻充當公眾權利的“殺手”角色。如充斥日常生活中的銀行業(yè)不斷增加收費項目為國際慣例,油價上漲是與國際接軌,運輸行業(yè)的家屬乘交通工具免資,電力行業(yè)的家屬用電免費都是國際慣例??梢哉f,一些所謂的國際慣例,都是在謀取利益。
其實,國際慣例并非不存在,而是說,在當下的話語環(huán)境中,已經(jīng)被異化和變質(zhì),成為公眾權利的不可承受之重。一般來言,國際慣例是指植根于國際交往實踐,在長期反復實踐中逐步形成的某一特定領域內(nèi)的習慣性做法或通例。不難看出,穩(wěn)定和公認是其必然特征。但是,在我國,一些所謂的國際慣例幾乎成了一些部門信口開河的產(chǎn)物,幾乎成了攫取利益的法寶,也是一些專家學者動輒用其混淆視聽的遮羞布。
應該承認,這種濫用已經(jīng)把國際慣例污染了,相反,那些真正的國際慣例似乎成了被遺忘的東西,如銀行業(yè)不斷增加收費項目要以服務為前提,油價上漲要以品質(zhì)的提升為前提等,也就是說,離開了對消費者權利尊重的“國際慣例”,只能是壟斷部門過于霸道的表現(xiàn),也是一種變味了的國際慣例。
國際慣例的濫用是各方利益博弈不平衡的產(chǎn)物,是強勢一方肆意欺詐弱勢一方的邏輯顯現(xiàn),在我國特別地表現(xiàn)為維護部門利益和壟斷利益而無視社會公意和民眾合理訴求。毫無疑問,當下社會需要慣例,因為合理的慣例,更有助于社會秩序的和諧運轉(zhuǎn)和提高公眾的權利維護度,也就是說,我們不需要那種強勢一方迫使弱勢一方接受的慣例,需要的是二者利益平衡的慣例。正因為如此,靠什么擊破壟斷部門“國際慣例”的“護體神功”就成為社會應直面的問題。
惟有消除“國際慣例”的泛濫和公眾權利的無用狀態(tài),才能破壟斷部門“國際慣例”的“護體神功”。
- 2010-02-05“國際慣例”救不了新書限折令
- 2009-09-05某些“國際慣例”早該退出中國
|