最近一段時(shí)期，有兩件事一直亂麻般地糾纏著，不妨理出來說一下。一是事關(guān)中小學(xué)生安全的校園暴力犯罪的報(bào)道，二是對“食療專家”張悟本神乎其神的吹噓。前者的報(bào)道業(yè)已淡化，后者的吹噓已被揭穿，相信不用多少時(shí)日，都將淡出公眾的視野。留下的只有職能部門和主管單位日復(fù)一日的忙碌和痛定思痛的反思。
那么，報(bào)道本身呢？
媒體客觀報(bào)道的好處，似乎用不著在這里嘮叨。諸如推進(jìn)社會的民主進(jìn)程，更多地還公眾的知情權(quán)，架起政府與民眾的橋梁，加強(qiáng)對各級官員的監(jiān)督等等。問題是，我們的一些報(bào)道是否真正做到客觀準(zhǔn)確？不惜版面和黃金時(shí)段大肆渲染暴力犯罪的初衷又是什么？說報(bào)道客觀準(zhǔn)確，張悟本姍姍來遲的還原對一些媒體是莫大的嘲諷，說報(bào)道暴力犯罪的初衷，福建南平校園案鋪天蓋地的渲染，其惡劣的誘導(dǎo)作用已遭到有識之士的批評。
由此聯(lián)想到兩句話。一是中央一位著名的部級新聞發(fā)言人說：如果把全國每天的案件集中渲染，那么，十份報(bào)紙也登不完。二是在美國考察警察與媒體關(guān)系時(shí)，一位資深新聞官說：我們直錄暴力犯罪現(xiàn)場，但不渲染細(xì)節(jié)。
反觀我們的一些暴力犯罪的報(bào)道，從犯罪嫌疑人的作案手段、工具、時(shí)間、地點(diǎn)、圖表等，洋洋灑灑，竭盡渲染之能事，再到被害人的驚恐、痛苦、無助、絕望等，隔岸觀火般地細(xì)細(xì)道來，唯恐寫不深，描不透，甚至連兇手作案殘忍得哪里最致命也白描得一覽無余，很有點(diǎn)《天龍八部》的遺風(fēng)。
信息時(shí)代，哪里發(fā)生暴力犯罪案件，第一時(shí)間客觀準(zhǔn)確地報(bào)道給公眾，有助于消除公眾的恐慌，也避免以訛傳訛，相信這不僅是警方的初衷，也當(dāng)是媒體的責(zé)任。問題是，報(bào)道什么？微言大義是報(bào)，張揚(yáng)恐慌是報(bào)，以案說法是報(bào)，詳述作案手段也是報(bào)。說對一些暴力案件缺少節(jié)制的報(bào)道，誘發(fā)了同類案件的頻頻發(fā)生，可能有點(diǎn)冤枉——每一起暴力案件的發(fā)生都有其錯(cuò)綜復(fù)雜的社會原因，但恣意渲染的案件報(bào)道所帶來的負(fù)面影響想必是不爭的事實(shí)。
大眾傳播的功能有明確的表述，媒體的職責(zé)是“環(huán)境監(jiān)測、達(dá)成社會共識、實(shí)現(xiàn)文化傳承”。現(xiàn)在，報(bào)道者對新聞點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了、環(huán)境監(jiān)測做到了。問題是，在后兩者上，是否做得足夠？對暴力恐怖案件的過度渲染，是增加了社會的戾氣，還是促進(jìn)了社會和諧？
不能一說和諧就粉飾太平，同樣，也不能一報(bào)案件就渲染血腥。美與丑、善與惡、正義與邪惡、文明與愚昧，向來都是在碰撞與激蕩中推動(dòng)社會的進(jìn)步。片面地追述眼球效應(yīng)而大肆渲染暴力與恐怖，不僅與時(shí)代的主旋律格格不入，也有悖于受眾的期待。
至于張悟本之類的虛假報(bào)道的頻頻出籠，則另當(dāng)別論了。
- 2010-05-18臺灣的吸引力肯定不是暴力
- 2010-05-17“不明真相”比“暴力抗法”更可怕
- 2010-03-24不能寬恕的對于無辜者的暴力
- 2010-04-23暴力抵制陸生赴臺是逆流行事
|
|