廣州海珠警方14日表示,5月13日晚9時許,由海珠區(qū)政府牽頭,交警、城管、運政等部門組成的聯(lián)合執(zhí)法隊伍,在瑞康路與新滘西路交界處執(zhí)法時,遭到現(xiàn)場駕駛電單車、機(jī)動三輪車等違法車輛進(jìn)行非法營運的相關(guān)人員暴力抗法,造成5名執(zhí)法人員受傷(其中4名交警)、6輛執(zhí)法車遭破壞(其中一輛警車被砸)。交警有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,事件是非法營運者挑動不明真相的群眾鬧事,警方將追究肇事者責(zé)任。(5月15日《廣州日報》)
這是一起讓人驚悸的暴力抗法事件,細(xì)加梳理其來龍去脈,筆者覺得“不明真相”比“暴力抗法”顯得更為可怕。非法營運者挑動群眾鬧事,某些人在是非不分、偏聽則信的語境下,過于主觀地茍合鬧事者,讓事態(tài)發(fā)展趨于惡性,“不明真相”可謂是罪魁禍?zhǔn)?。?jù)悉,參與砸車的共達(dá)數(shù)十人之多,其中“不明真相”者占據(jù)了多數(shù)。
揆諸不少聚眾鬧事案件,“不明真相”總是不約而至,來得這般唐突、如此“有理”,足見那些肇事者的“教唆能耐”可不小,如果這次不是非法營運者挑動群眾鬧事,恐怕僅憑車主也不至于膽敢與警察對峙磚砸警車。他們之所以吃了豹子膽,源自于“說服”了“不明真相”的群眾,使得外圍力量得以擴(kuò)充,使得他們更加“理直氣壯”地鬧事。
竊以為,群體性事件的引爆點關(guān)鍵在于“不明真相”的感性使然。再說,平時某些人對交警執(zhí)法所持的成見和看不慣的特性,早已對交警執(zhí)法有所不滿,基于這樣的郁結(jié),加之這些肇事車主的鼓動和慫恿下,上演群體“暴力抗法”也就不難預(yù)料。這樣一樁案件,如若單從“暴力抗法”的法律層面去作剛性處理,不從“不明真相”的內(nèi)因去修補(bǔ)關(guān)系、冰釋疑團(tuán),也只是治標(biāo)不治本。
管窺這起事件,“暴力抗法”固然要從重處理,但更要反思如何切斷“不明真相”的外延,汲取經(jīng)驗和教訓(xùn),謹(jǐn)防類似事件再度發(fā)生。近年來,貴州“甕安事件”、云南“孟連事件”、甘肅“隴南事件”等等,我們都能窺見“不明真相”的蹤影,時至如今仍是一個無法治愈的頑疾。怎么樣使得“不明真相”者遠(yuǎn)離蒙蔽、迷惑、挑唆和煽動,這比程序化處理“暴力抗法”事件顯得更為緊要。
每一次群體性事件,與之相伴的“不明真相”像個魔鬼糾纏不止,這四個字要真正消失眼前,絕非易事。“暴力抗法”我們已見慣不怪,而“不明真相的群眾”屢屢出現(xiàn),不得不讓我們感到“不明真相”比“暴力抗法”更可怕。“暴力抗法”原本無力可抗,一旦有了“不明真相”者滲入就上演了??磥?,唯有妥善化解“不明真相”,方可有效遏制“暴力抗法”,最終達(dá)成標(biāo)本兼治。
- 2009-08-01是誰令群眾“不明真相”的
- 2009-07-30群體性事件中少用不明真相
- 2009-07-04為什么習(xí)慣于說群眾不明真相
- 2009-07-04“情緒穩(wěn)定”的樓房與不明真相的業(yè)主
|