7日,中科院全體院士大會(huì)舉行,中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)主任陳宜瑜表示,個(gè)別院士科學(xué)道德失范的現(xiàn)象不同程度發(fā)生,受到社會(huì)各方面的關(guān)注。對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)注的院士兼職、參加社會(huì)活動(dòng)等問題,陳宜瑜在報(bào)告中重申:堅(jiān)決反對(duì)兼職過多,徒掛虛名和領(lǐng)取不當(dāng)報(bào)酬。(6月8日《新華網(wǎng)》)
一旦當(dāng)選院士之后,各種榮譽(yù)和利益接踵而來,即便煉就“銅墻鐵壁”,恐怕也無法擋住如潮的鮮花和掌聲。因此,在利益牽制下,院士忙于兼職、頻繁參加社會(huì)活動(dòng)也就在所難免了。而院士不是神仙,精力是有限的。參加與學(xué)術(shù)無關(guān)的事情多了,留給學(xué)術(shù)的時(shí)間自然就少了,更重要的是,他們擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任、甚至成為意見領(lǐng)袖幾乎也不可能的了。這讓公眾對(duì)院士的行為很失望,從這個(gè)意義上說,反對(duì)院士兼職過多、徒掛虛名和領(lǐng)取不當(dāng)報(bào)酬是應(yīng)有之義。然而,呼吁有用嗎?如果沒有一定的懲罰,院士會(huì)將其放在心上嗎?
拿什么來阻擋住院士兼職過多,徒掛虛名和領(lǐng)取不當(dāng)報(bào)酬?現(xiàn)在不是沒有制度的約束,中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)成立以來,已經(jīng)制定了《中國(guó)科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》《中國(guó)科學(xué)院院士違背科學(xué)道德行為處理辦法》《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作中院士行為規(guī)范》《中國(guó)科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)關(guān)于院士兼職問題的幾點(diǎn)建議》等文件,已初步形成學(xué)部科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)的規(guī)范體系。然而,事實(shí)上,院士失范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,院士涉嫌“抄襲剽竊”被投訴事件也發(fā)生了。
院士終身制才是問題的關(guān)鍵,既然沒有退出之憂,那何不利用院士頭銜賺取利益呢?送上門來的錢難道會(huì)拒收嗎?正如陜西神木縣原副縣長(zhǎng)高曉明這個(gè)貪官所說,收錢多了就習(xí)慣了,同樣道理,院士兼職多了也會(huì)習(xí)慣了。
不管從哪個(gè)方面來看,對(duì)失范院士進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰,都有助于凈化院士隊(duì)伍,有助于學(xué)術(shù)“清潔”。如果院士的終身制依然存在,在利益誘惑面前,監(jiān)督工作做得再好,院士們還是會(huì)以身試“德”。
再好的呼吁都不如一次嚴(yán)厲的懲罰。該是設(shè)立“院士退出制”的時(shí)候了。
- 2010-06-09喪失獨(dú)立品格,院士以何堅(jiān)守清譽(yù)
- 2010-05-27院士墮落為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的沉重叩問
- 2010-03-07院長(zhǎng)和院士誰大何以成真實(shí)笑話
- 2010-03-01院士頭銜的“魔力”可以有多大
- 2010-03-01劉院士請(qǐng)先說清這100萬
|