從今日起,《侵權(quán)責(zé)任法》將正式實施。這部法律涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動物致人損害等內(nèi)容,與每一個公民息息相關(guān),首次從法律上明確“精神損害賠償”,規(guī)定“同命同價”,都是其亮點,尤其是“懲罰性賠償”原則的樹立,更將對社會生活產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。
所謂懲罰性賠償,又稱示范性賠償或報復(fù)性賠償,是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償是加重賠償?shù)囊环N原則,目的是在針對被告過去故意的侵權(quán)行為造成的損失進行彌補之外,對被告進行處罰以防止其將來重犯,同時也達到警醒他人的目的。在我國法律體系中,“懲罰性賠償”本來不算新鮮事物。1994年開始實施的《消費者權(quán)益保護法》,即首次引入了英美法系的懲罰性賠償制度。但這一制度在社會實踐中并沒有起到很好的保護消費者權(quán)益的作用,原因就在于,《消費者權(quán)益保護法》對“消費者”定義不明確,所界定的“商品”范圍狹窄,懲罰性賠償適用范圍容易造成不同理解,使這一法律的司法實踐始終不能盡如人意。以致長期以來,人們對患者是不是消費者、職業(yè)打假能否適用懲罰性賠償這些本來很簡單的問題都爭議不休,從而給消費者的權(quán)益保障蒙上了陰影。
懲罰性賠償原則事實上難以確立,其消極影響不容忽視。近幾年來,一系列重大產(chǎn)品質(zhì)量事件中,受害者的悲慘處境觸目驚心,侵權(quán)者的膽大妄為更讓每一個有良知的人坐立不安,不得不逼使公眾思考一個問題:我們拿什么對受害者進行有效救濟?又依靠什么來遏制侵權(quán)者的勃勃私欲?由于立法上的缺陷及其他一些因素,過去針對侵權(quán)行為的起訴,司法機關(guān)一般僅支持補償性賠償,這樣做的一個最直接的后果就是,侵權(quán)者違法的成本過低,無法對侵權(quán)行為形成震懾。
現(xiàn)在,《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定,“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”第59條又規(guī)定,“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償,也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?;颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機構(gòu)賠償后,有權(quán)向負有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償?!币煌粗?,相比已稍顯陳舊的《消費者權(quán)益保護法》,“產(chǎn)品”的范圍大于“商品”,“被侵權(quán)人”的范圍大于含混不清的“消費者”,公民一旦被侵權(quán),其尋求補償?shù)那栏忧逦?,方式更為簡易,也就是說公民得到法律救濟的機會空前提高了。
從懲罰性賠償原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的確立,我們還可以看出法律觀念的某種變化。過去,懲罰性賠償原則之所以長期置于爭論的漩渦中,就因為人們一度認(rèn)為,侵權(quán)行為的受害者固然需要同情,但也應(yīng)該盡力避免其“不當(dāng)?shù)美薄H藗兏纱苏J(rèn)定,如果法律給受害者帶來了高于損失的利益,那么將很難防止別有用心者去刻意追求高額賠償。這樣一種法律觀念,其謬誤是顯而易見的。首先被侵權(quán)行為傷害的人,其損失往往不是用金錢能夠衡量的。誰敢肯定,對那些因三鹿奶粉和不合格疫苗而改變生活的家庭,給予多少賠償就夠得上“等額”的標(biāo)準(zhǔn)?其次,從立法的角度去防范所謂“別有用心者”,唯恐其鉆了法律的空子,這多少還拖著法律道德化的影子。法律只是對社會生活的一種規(guī)范,至于這種規(guī)范會給人們的道德境界帶來什么變化,并不是其需要考慮的內(nèi)容;最后,不對明知故犯的侵權(quán)者實施懲罰性賠償,將無助于實現(xiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》的基本功能,即補償、懲處和預(yù)防。如今,《侵權(quán)責(zé)任法》沖破爭議,納入懲罰性賠償條款,其顯示的進步意義又豈止在立法技術(shù)一端呢?
當(dāng)然,對亟待《侵權(quán)責(zé)任法》保護的公民來說,有了懲罰性賠償?shù)臈l款還不等于萬事大吉,賠償?shù)幕鶖?shù)、倍數(shù)如何確定,司法實踐中具體怎樣操作等,還應(yīng)該有相關(guān)“實施意見”的出臺。
- 2010-06-04冤獄知錯不糾 拖累國家賠償
- 2010-05-19趙作海該拿多少賠償金?
- 2010-05-14趙作海應(yīng)得賠償不該由“上級安排”
- 2010-04-02賠償協(xié)議換不來生命尊嚴(yán)
- 2009-12-30每一宗賠償個案都在催促修法
- 2009-12-28精神賠償入法需細化制度跟進
- 2009-11-30結(jié)石患兒無任何賠償是最壞結(jié)果
- 2009-06-24國家賠償制度拿誰的"羊"補誰的"牢"
|