三鹿奶粉的受害嬰兒得不到任何賠償。偌大一個三鹿公司突然"蒸發(fā)"或"被蒸發(fā)"了,剩下受害者欲哭無淚,也委實(shí)太傷人心了。
三鹿公司破產(chǎn)程序已由石家莊中院裁定終結(jié),結(jié)石奶粉賠償事件被畫上了句號,結(jié)石患兒將無法從三鹿獲得任何賠償。
這是一個很多人早有預(yù)感、但仍然特別難以接受的結(jié)果。假設(shè)這一結(jié)果得不到更改,便意味著那些結(jié)石嬰兒家庭已是徹底求告無門。如同有網(wǎng)友所形容的那樣,這種絕望叫做“冤有頭,債無主”。但偌大一個三鹿公司突然就此“蒸發(fā)”或“被蒸發(fā)”了,剩下受害者欲哭無淚,也委實(shí)太傷人心了。
據(jù)悉,之所以會這樣,是因?yàn)榘凑掌飘a(chǎn)法的規(guī)定,企業(yè)破產(chǎn)后的清償要按照一定順序進(jìn)行,即先支付破產(chǎn)費(fèi)用,其次償還員工的工資和社保,此后是抵押債權(quán),最后才涉及償還普通債務(wù)。財產(chǎn)用盡破產(chǎn)程序便將終結(jié),未還債務(wù)也就不了了之。由于對結(jié)石嬰兒的賠償被列入了“普通債務(wù)”,所以也就隨著三鹿的財產(chǎn)用盡而不得不“不了了之”了——除非三鹿復(fù)產(chǎn)有了償還能力。
依照破產(chǎn)法,這樣的說法似乎沒有什么漏洞。但具體到結(jié)石嬰兒的賠償方面,這一依據(jù)卻令人費(fèi)解:對受害嬰兒的賠償,可以看作“普通債務(wù)”嗎?
早在去年就已經(jīng)有法律專家指出,對患兒的醫(yī)療費(fèi)用和賠償費(fèi)用應(yīng)解釋為法律上的“共益?zhèn)鶆?wù)”,和“破產(chǎn)費(fèi)用”一樣屬于“由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償”的最優(yōu)先清償范圍。
即便不糾纏法律概念,從最基本的常識看也并不難理清。三鹿公司和結(jié)石嬰兒之間,是加害者和受害者的關(guān)系。既然如此,將受害嬰兒的醫(yī)療和賠償費(fèi)用視作和其他債務(wù)類同,應(yīng)是十分不妥當(dāng)?shù)摹驗(yàn)檫@些賠償,對某些嬰兒來說很可能是“救命錢”,有則可以讓其獲得更好的治療,沒有的話可能會耽擱治療,進(jìn)而影響到一生的健康。“救命錢”當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先發(fā)放,否則便是對“以人為本”的悖逆。所以,“結(jié)石患兒將無法從三鹿獲得任何賠償”,是一個令人難以接受的最壞結(jié)果。
而和這一壞結(jié)果同樣難以令人接受的,是公眾獲悉該結(jié)果的途徑——這竟然只是通過一樁訴訟“順便帶出來”的一則消息:11月27日,首起結(jié)石患兒狀告三鹿討要賠償?shù)陌讣皆诜ㄔ洪_庭審理時,三鹿代理人向法庭出具了一份石家莊中院11月20日作出的裁定書,表明三鹿破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配已經(jīng)完成,并于當(dāng)日起生效。
11月20日三鹿財產(chǎn)便已“歸零”,27日才開審首起索賠案件——按有關(guān)方面的解釋,其實(shí)此時審不審已經(jīng)無所謂了,因?yàn)榻Y(jié)果已經(jīng)“被確定”,患兒方贏了也白贏,只不過得到一張“法律白條”而已。如此局面,簡直令人懷疑這是否一個設(shè)定好的“忽悠”程序。
- 2009-11-26“三鹿”案犯被處極刑的警示
- 2009-10-12衛(wèi)生部不管電擊 小心重蹈“三鹿”覆轍
- 2009-05-15三鹿商標(biāo),聞著越臭,吃著越香?
- 2009-03-18強(qiáng)生和三鹿有什么不同?
- 2009-03-16莫讓鎳鉻假牙成為第二個“三鹿”
- 2009-03-11給國家科技獎一杯三鹿奶
- 2009-01-14豐田,患了和三鹿奶粉一樣的病
- 2009-01-13三鹿的興衰,“成也田總敗也田總”
|