日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

清華大學(xué)教授汪暉深陷抄襲門，算來(lái)已有近四個(gè)月。在這期間，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者圍繞這一事件展開激烈爭(zhēng)論，其過(guò)程可謂高潮迭起，愈演愈烈。

日前，數(shù)十位學(xué)者發(fā)表公開信，呼吁清華大學(xué)及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合組織調(diào)查委員會(huì)，履行審查職責(zé)；而在此前，80多位海外學(xué)者聯(lián)名致信清華大學(xué)校長(zhǎng)，為汪暉的學(xué)術(shù)品格背書，稱在其著作中“沒(méi)有一人發(fā)現(xiàn)有任何剽竊的現(xiàn)象——不管我們多么寬松地定義剽竊這個(gè)詞”。

正當(dāng)雙方爭(zhēng)持不下、“勢(shì)不兩立”之際，有人在網(wǎng)上以《朱學(xué)勤：學(xué)術(shù)界另一個(gè)“汪暉”？》為題發(fā)表系列文章，批評(píng)上海大學(xué)教授朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國(guó)的覆滅》同樣存在抄襲嫌疑。鑒于朱學(xué)勤和汪暉兩人的身份及所持思想立場(chǎng)，此舉仿佛開辟了“汪暉事件”的第二戰(zhàn)場(chǎng)，成為各方論戰(zhàn)的又一焦點(diǎn)。

針對(duì)汪暉、朱學(xué)勤涉嫌剽竊事件，我寫過(guò)兩篇評(píng)論：一篇談不妨借“汪暉事件”理順學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制；另一篇借“朱學(xué)勤事件”提出，學(xué)術(shù)打假切忌陷入派系斗爭(zhēng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩個(gè)觀點(diǎn)無(wú)論對(duì)上面哪個(gè)事件都管用，我并沒(méi)有因?yàn)樯嫦赢?dāng)事人的不同而厚此薄彼，改變基本立場(chǎng)。

沒(méi)有想到，率先作出“榜樣”的并非最先遭受質(zhì)疑的汪暉，而是近日才卷入抄襲風(fēng)波的朱學(xué)勤。獲悉有網(wǎng)友質(zhì)疑他的博士論文，朱學(xué)勤不僅第一時(shí)間站出來(lái)回應(yīng)，表示將撰文逐條反駁相關(guān)指控，而且于13日向所在工作單位上海大學(xué)以及博士學(xué)位授予單位復(fù)旦大學(xué)遞交啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查程序的申請(qǐng)。目前，復(fù)旦大學(xué)已受理申請(qǐng)并著手調(diào)查，而上海大學(xué)也同意了朱學(xué)勤的要求——在調(diào)查期間，作為上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，他將主動(dòng)回避，不參加上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的一切活動(dòng)。

這件事情非常值得關(guān)注。這一學(xué)術(shù)審查機(jī)制一旦啟動(dòng)和運(yùn)作，有望借以理順學(xué)術(shù)生產(chǎn)與監(jiān)督的關(guān)系，建立健全學(xué)術(shù)審查機(jī)制，從而挽回學(xué)術(shù)界的名譽(yù)和尊嚴(yán)。

通過(guò)“汪暉事件”、“朱學(xué)勤事件”，許多人這才發(fā)現(xiàn)：原來(lái)我們喊了多少年的學(xué)術(shù)規(guī)范，到頭來(lái)卻連“誰(shuí)來(lái)規(guī)范”、“如何規(guī)范”等基本問(wèn)題都沒(méi)有搞清楚，更不用說(shuō)建立一套普遍認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范與監(jiān)督機(jī)制。

例如，在“汪暉事件”中，任由諸多學(xué)者喊話，不僅當(dāng)事人始終不出面回應(yīng)，所涉學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也躲躲閃閃，不愿意啟動(dòng)相應(yīng)調(diào)查機(jī)制。于是乎，原本應(yīng)當(dāng)由學(xué)術(shù)共同體來(lái)解決的學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，幾乎變成了一場(chǎng)公共鬧劇——只看見持不同立場(chǎng)的學(xué)者大打口水戰(zhàn)，紛紛發(fā)表公開信，各方卻沒(méi)有辦法取得共識(shí)，把問(wèn)題提交給能夠解決、也必須由它來(lái)解決的學(xué)術(shù)審查機(jī)制。這表明，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界即便存在學(xué)術(shù)監(jiān)督程序，那可能也是形同虛設(shè)，沒(méi)法當(dāng)真。

再比如說(shuō)，在“朱學(xué)勤事件”中，許多人討論的問(wèn)題是：既然沒(méi)有舉報(bào)人（那名網(wǎng)友只是質(zhì)疑而未進(jìn)行舉報(bào)），朱學(xué)勤有沒(méi)有必要、或者能否主動(dòng)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)介入調(diào)查？朱學(xué)勤則表示：“不公開姓名的指控，非常不嚴(yán)肅，可以稱得上‘懦夫’?！边@等于是在說(shuō)，匿名質(zhì)疑（舉報(bào)）并不具有正當(dāng)性。更有意思的是，朱學(xué)勤申請(qǐng)啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查程序，居然是復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)成立5年來(lái)受理的第一個(gè)由被指控抄襲者提出要求的學(xué)術(shù)調(diào)查、仲裁案例。