在央行發(fā)布《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》后，央視順勢播出了《網(wǎng)絡(luò)賭博亟待立法監(jiān)督》的報(bào)道，披露幾家境外賭博公司在境內(nèi)大肆發(fā)展賭客，并利用第三方支付進(jìn)行投注和賠付操作之事。報(bào)道中，公安部一位副處長表示，目前第三方支付平臺已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)賭博賭資流轉(zhuǎn)的一個(gè)主要渠道。
第三方支付從起步到目前成為主流的電子商務(wù)支付手段，不過短短數(shù)年時(shí)間。和眾多新興領(lǐng)域一樣，第三方支付也走過了一條發(fā)展在前、監(jiān)管在后的道路，央行的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，實(shí)施時(shí)間為今年9月，但據(jù)相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，第三方支付2009年的交易額已經(jīng)超過5800億元，而市場占有率最高的支付寶，單日交易額已經(jīng)達(dá)到12億元的驚人數(shù)字。憑借龐大的市場規(guī)模和不可限量的發(fā)展前景，第三方支付已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域舉足輕重的力量。
菜刀是廚師必備的工具，但也經(jīng)常成為惡徒傷害人的兇器；給商務(wù)活動(dòng)帶來便利的第三方支付，同樣也為犯罪活動(dòng)帶來了便利。在央視報(bào)道中提到的網(wǎng)絡(luò)賭博案例中，個(gè)別第三方支付企業(yè)顯然充當(dāng)了不光彩的角色，以至于公安人員措辭嚴(yán)厲地指控其“與網(wǎng)絡(luò)賭博集團(tuán)狼狽為奸、為虎作倀”。
據(jù)央視報(bào)道透露，第三方支付企業(yè)上海快錢公司高級管理人員梅某也因“與境外賭博集團(tuán)勾結(jié)，協(xié)助境外賭博集團(tuán)流轉(zhuǎn)資金30余億元”被公安機(jī)關(guān)抓獲。根據(jù)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，“申請人及其高級管理人員最近3年內(nèi)未因利用支付業(yè)務(wù)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或?yàn)檫`法犯罪活動(dòng)辦理支付業(yè)務(wù)等受過處罰”是申請《支付業(yè)務(wù)許可證》的必備條件，梅某一旦因此受到正式處罰，勢必令上?？戾X公司無法辦理《支付業(yè)務(wù)許可證》，從而不得不退出其經(jīng)營多年已經(jīng)頗有小成的第三方支付市場。
網(wǎng)絡(luò)賭博與傳統(tǒng)賭博在本質(zhì)上沒有什么區(qū)別，只不過是借助了新興的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)手段。就像刑法的頒布和司法機(jī)關(guān)的存在沒能徹底消滅違法犯罪一樣，央行的監(jiān)管也不可能徹底消除依托第三方支付平臺進(jìn)行的違法犯罪行為。身為獨(dú)立的商業(yè)活動(dòng)中介，梅某與犯罪分子勾結(jié)，自然要承擔(dān)法律責(zé)任，但面對海量的電子商務(wù)活動(dòng)，若指望由企業(yè)對每一起第三方支付行為進(jìn)行充分的審查，以排除違法犯罪活動(dòng)，恐怕也不現(xiàn)實(shí)，要知道，僅僅是支付寶一家，今年3月時(shí)的日交易量已經(jīng)達(dá)到500萬筆。如何界定第三方支付企業(yè)在相關(guān)違法犯罪活動(dòng)中的性質(zhì)和需要承擔(dān)的責(zé)任，在打擊違法犯罪行為的同時(shí)，不影響第三方支付市場的健康發(fā)展，是一個(gè)緊迫而棘手的課題。
作為國家電視臺，央視的報(bào)道往往有很強(qiáng)的政策指向，上述針對網(wǎng)絡(luò)賭博集團(tuán)利用第三方支付平臺進(jìn)行違法犯罪的報(bào)道，隱然有替央行監(jiān)管辦法及接下來的監(jiān)管行為開道的意味。更值得關(guān)注的是，有關(guān)部門是否會集合國家金融機(jī)構(gòu)資源，成立類似銀聯(lián)的機(jī)構(gòu)進(jìn)入目前競爭較為充分、由民營資本主導(dǎo)的第三方支付市場，“辦法”先行，輿論開路，再輔以“金融安全”的大旗，通過行政力量和管制手段，對現(xiàn)有市場上的民營資本進(jìn)行擠壓，最終實(shí)現(xiàn)對市場的壟斷。要知道，這正是一條我們再也熟悉不過的路徑。
- 2009-12-21預(yù)付費(fèi)交易可引入第三方支付
|
|