廣東揭陽人夏楚輝為爭取殘疾人優(yōu)惠搭乘公交的權(quán)利，追要被公交司機(jī)多收的“一元錢”，自2008年底以來，不斷向各級政府討要說法，前后奔忙一年半有余，跨越了三個(gè)年頭。近日，他收到了廣東省法制辦的復(fù)函，其中明確了凡持《殘疾人證》的殘疾人乘坐城市市內(nèi)公共交通工具，不論戶籍均可享受免費(fèi)或減半繳費(fèi)的待遇。目前，夏楚輝與廣州第一巴士公司的“一元錢”官司雖暫無結(jié)果，但他表示復(fù)函令他對贏得官司更有希望。
夏楚輝維權(quán)的事由不大，理據(jù)清晰，但整個(gè)過程對一個(gè)因車禍被截肢、持二級殘疾證的人來說，堪稱是極端體驗(yàn)。夏楚輝為了這微薄的權(quán)利，展開了跨越三個(gè)年頭的維權(quán)歷程。
那些緊隨其后的極端體驗(yàn)，包括了把巴士公司和工商部門告上法庭，向省政府和21個(gè)地級市政府申請公開信息，接著又提起了15宗行政復(fù)議，直到近日得到廣東省法制辦的復(fù)函。夏楚輝說：“1塊錢不多，但那是法律賦予和保障的一個(gè)公民的權(quán)利，討還的意義不在于金錢的價(jià)值”；“作為一個(gè)殘疾人，我是不幸的，但作為一個(gè)在法治社會(huì)生存的人，我又是幸運(yùn)的。我不需要?jiǎng)e人同情，支撐我的是法律”。從這些言論，可以看出他有健全的公民和法治意識，是一個(gè)身殘而內(nèi)心并不殘缺的現(xiàn)代人。
但夏楚輝的維權(quán)際遇，仍然超出了絕大多數(shù)普通人的日常體驗(yàn)。權(quán)利意識與成本收益觀念兼具的人，覺得他這樣做收益太小沒有必要；根本沒有權(quán)利意識只有衙門觀念的人，干脆說他是告狀的刁民；而那些不論是非只是一味見不得別人出頭的人免不了要誅心一番，說他是為了出名才這么做的。所以，這就是普通人的生活世界，也正是維權(quán)這種活動(dòng)把原本普通的人帶入了極不尋常的社會(huì)體驗(yàn)之中。
于是，這里產(chǎn)生了一個(gè)奇怪的命題，到底是不尋常的維權(quán)之路把普通人變成了一個(gè)體驗(yàn)極端的人，還是一個(gè)極端的人把正常的維權(quán)過程弄成了這般不同尋常的狀況？在夏楚輝這類的維權(quán)案例中，我們可以清楚地看到，它是怎樣建構(gòu)了社會(huì)對維權(quán)的認(rèn)知，又怎樣塑造了維權(quán)者的心理體驗(yàn)。夏楚輝是持證的殘疾人，按照規(guī)定，事情簡單，理據(jù)清晰，但這也需要若干場訴訟、數(shù)目夸張的行政申請，還有不曾披露的內(nèi)部協(xié)調(diào)，歷時(shí)一年半，才能得出一個(gè)初步的結(jié)論。
作為一個(gè)殘疾人，夏楚輝沒有把“身殘志堅(jiān)”這四個(gè)字僅僅用于生活勵(lì)志，還同時(shí)以它來捍衛(wèi)自己的生存權(quán)利，這自然令人感佩。但這樣想，其實(shí)又已經(jīng)是一種懈怠的思維，似乎維權(quán)歷程的種種困難，并不是值得批評和反省的事物，反倒是成就了夏楚輝的積極存在，甚至忍不住要為這漫漫維權(quán)路最后捎上的光明尾巴叫上一聲好。這種糾結(jié)的思維模式，令人吃驚地左右了許多人。在這種思維模式之下，人們不會(huì)看到一個(gè)普通公民為了自己應(yīng)得的權(quán)利受了許多不必要的苦、遭遇了許多人為的挫折，也不會(huì)看到政府的公信力其實(shí)就耗散在這種令人卻步的維權(quán)路途上。這對公眾和政府都是誤導(dǎo)。
（7月18日《南方都市報(bào)》社論）
- 2010-06-10楊友德，一個(gè)農(nóng)民兄弟的理性維權(quán)
- 2010-05-21尊重周正龍維權(quán)就是尊重自己的權(quán)利
- 2010-05-12以法律的進(jìn)步終結(jié)消費(fèi)維權(quán)尷尬
- 2010-05-06羅彩霞維權(quán)困境
- 2010-04-29真正的“體面”在工資，更在維權(quán)環(huán)境
- 2010-04-26村民“身體維權(quán)”怎成要挾政府
- 2010-04-20維權(quán)就是維穩(wěn)，維權(quán)才能維穩(wěn)
- 2010-03-18消費(fèi)者維權(quán)為何如此之難
|
|