日前,對于福州市運管單位布控探頭監(jiān)管的士拒載問題,社會上出現(xiàn)了多種聲音,有人認為此舉能對拒載的士產生威懾作用,亦有能擔心會侵犯到個人的隱私,然而,還有一種值得警惕的聲音——的士拒載有其“合理性”。
的士拒載其實分為兩種類型,一種是選擇性拒載,另一種是交接班拒載。選擇性拒載是在正常上班時間,拒絕去偏遠路程、回程客人不多的地方,例如福州論壇上就有市民反映,許多的士不愿意去大學城,去的也不愿意打表,使得他們不得不乘坐黑的;交接班拒載是的士司機以交接班、不順路為理由拒載,其實是的士司機選擇性拒絕前往擁堵路段的乘客,以避免堵車,從而多拉幾趟。可見,兩種類型的拒載,實質都是“擇優(yōu)而食”的選擇性拒載。
如果一定要說交接班拒載具有其“合理性”,那就是的士司機以交接班為借口拒載,可以在順暢的路上多開幾趟、多賺點錢,具有其個體的合理性。但是,倘若將一個涉及廣大市民出行的社會問題用個體利益的標準去衡量,那就會得出很危險的結論:任何存在的東西都有其合理性。那么社會亦無須做任何改變了。
的士拒載問題遠遠不是簡單的個體行為,而是一個涉及面廣、影響人群眾的社會問題。對于此類社會問題,應當從社會公眾利益的角度去衡量,從社會發(fā)展的角度去看待。只有以此為依託所做出的判斷才是符合公眾利益的判斷,而也只有符合公眾利益的判斷才是合理的判斷。
從機制入手疏導的士拒載問題
的士拒載是的士司機追求利益追大化的個體理性行為。對于逐利的行為,剛性堵截能夠提高違規(guī)的成本,是一種不可缺少的選擇,但是由于目前一些的士只是掛靠到的士公司而已,經營權和產權歸車主所有,公司做的都是幫車主辦證、落戶、代繳稅收一類的服務性工作,使得公司無法有效約束司機,而要全面改變產權歸屬的局面又會帶來很大的經濟成本和社會成本。 所以,對于的士拒載問題,我們應當更多地從軟性的機制考慮,通過引入競爭機制、改進交接班規(guī)定,在制度源頭上堵住其“合理性”的借口。
過往大家談到引入競爭機制,往往就想到多引入一些的士公司,其實近日泉州的做法亦可以加強的士之間的競爭。近日,泉州六地出租車實現(xiàn)了營運“同城化”,出租車來往不受限,使得一些城市的的士司機感受到了競爭的壓力。這種的士同城化的措施,既實現(xiàn)了各地之間的交通接軌,方便了廣大出行的市民,也讓的士行業(yè)感受到競爭的壓力,有利于提升服務質量,省內其他城市可以進行嘗試推廣。而對于以交接班為借口的拒載,的士公司應當修正交接班時間,嚴禁在市民上下班高峰期交接班,讓的士司機無法再為其拒載行為找到“合理”的借口。
的士是城市的門面,亦是宜居城市的動脈之一。的士拒載與行規(guī)不符,與服務的要求不符,與市民的需求不符,與城市的精神品質不符,絕對是一種不合理的失范行為,我們應當旗幟鮮明地加以反對,亦應當應用確實可行的措施加以引導和管理。
- 2010-04-26的士燃油附加費想加就加,不用開聽證會?
- 2010-04-23的士運營要有行之有效的干預和調控
|