當(dāng)然,肯定公安部此份通知的同時,也要看到通知的局限性。游街示眾在我們這個古老的國度源遠(yuǎn)流長,“羞辱式執(zhí)法”的文化基因也已在一些執(zhí)法人員心中根深蒂固。昨天的另一起焦點新聞“湖北打錯門”中,武昌區(qū)公安分局局長帶領(lǐng)兩名打人的下屬來到醫(yī)院病房向受害人當(dāng)面道歉。媒體報道稱,打人的兩名警察不說話,只是自抽耳光。在警察的自我羞辱式道歉與羞辱他人式執(zhí)法中,看不到對(他人或自己)人格權(quán)的應(yīng)有尊重,反而映照出一些執(zhí)法者以羞辱為樂的畸形心理。
一紙通知當(dāng)然無法杜絕違法,更難改造基層執(zhí)法“亞文化”。通知的意義在于“宣示”而不在遏制。不論文本上的表達(dá)如何嚴(yán)厲,沒有責(zé)任機(jī)制跟進(jìn),嚴(yán)禁就注定會成為“言禁”。對“羞辱式執(zhí)法”的明文禁止,至少可追溯至22年前。1988年6月,最高法院、最高檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》,明令要求對已決犯、未決犯以及一切違法的人一律不準(zhǔn)游街示眾。此通知用語不可謂不“堅決”,不可謂不明晰(“一律不準(zhǔn)”),但22年過去,游街示眾依然、羞辱執(zhí)法依然。究其原因,不在其他,只在責(zé)任機(jī)制缺失,違法成本太低。
很簡單的道理,遏制違法再度發(fā)生的必要條件,就是“懲前”。無“懲前”則無“毖后”。一個值得警惕的現(xiàn)象就是,媒體報道河南公安廳、廣東公安廳已經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)公安部的最新“通知”。但卻沒有跡象顯示,有公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)備依據(jù)“通知”來“依法追查當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。以轉(zhuǎn)發(fā)“通知”來貫徹“通知”,極可能成為這份新“通知”的最終命運(yùn)。
從網(wǎng)絡(luò)輿情的最新發(fā)展看,很少有公眾對“通知”的“堅決制止”抱有樂觀。民心的挽回,質(zhì)疑的平息,已非一紙“通知”所能承載之重。于“通知”之外,民意更期待的,實是一例追究執(zhí)法違法者個人責(zé)任的個案。如若不然,下一輪“羞辱式執(zhí)法”還會抽風(fēng)式發(fā)作,輿論風(fēng)暴也會以更猛烈的方式?jīng)_擊執(zhí)法不當(dāng)。
- 2010-07-24“綁兒游街教育”是危險的“棍棒思維”
- 2010-07-20繩牽賣淫女游街示眾社會責(zé)任在哪
- 2010-07-20腐敗官員咋不游街示眾?
- 2009-01-19扒手“游街” 倒底羞辱了誰?
- 2008-12-17未考第一被裸身游街,誰最痛?
- 2008-11-28殺人嫌犯游街 貪官怎么不拉出去示眾
- 2008-11-28殺人嫌犯游街 貪官怎么不拉出去示眾
- 2008-07-17“網(wǎng)吧男童”游街是不良環(huán)境示眾
|