近兩日，南湖中祥大廈住戶反映：小區(qū)成立業(yè)主委員會后，選聘了一家新物業(yè)來管理小區(qū)，但原先的物業(yè)公司卻賴著不走，現(xiàn)在新物業(yè)無法正常進駐，小區(qū)管理變得混亂不堪。（《海峽導(dǎo)報》8月4日）
原先的物業(yè)公司之所以賴著不走，按大洲集團市場營銷的負(fù)責(zé)人的話說主要有兩個原因，一是新舊物業(yè)交接需要一定時間；二是公司擔(dān)心一旦大洲物業(yè)撤出中祥大廈，住戶所欠的近160萬的管理費就極有可能打了水漂。
新舊物業(yè)交接需要一定的時間？真是這樣嗎？我看是大洲公司舍不得放棄南湖中祥大廈這塊肥肉吧？這僅從住戶拖欠該公司160萬物管費一項就可見一斑。
至于第二個原因，如果的確如大洲集團市場營銷負(fù)責(zé)人所擔(dān)心的“一旦大洲物業(yè)撤出中祥大廈，住戶所欠的近160萬的管理費就極有可能打了水漂?！保敲?，容筆者直言：只能怪大洲物業(yè)公司過去一直很大度。你想，160萬，這么龐大的一筆物管費，顯然不是一天兩天乃至一年兩年欠下的，為什么大洲公司容忍其像滾雪球一樣越滾越大？為什么直到新物業(yè)公司來了，大洲公司才通過媒體公之于眾？某種很大程度上豈不是說明大州物業(yè)公司很大度？！
或許大洲公司認(rèn)為筆者是在嘲笑，那么，退一步說，這160萬物管費到底是怎么欠下的？是一些住戶如大洲公司一樣耍無賴，還是大洲物業(yè)公司本身在服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量上存在著很大的問題？不然，很難想象，如果一些住戶享受著高品質(zhì)的物業(yè)服務(wù)，為何還要拖欠物業(yè)管理費，而且不欠則罷，一欠就是160萬！
在筆者看來，不論住戶是否拖欠著大洲公司160萬物管費，既然大部分住戶已對大洲公司失去了信任，那么，對大洲公司來說，比較明智的做法是在與住戶協(xié)商解決所拖欠的物管費不成的情況下，通過法律途徑進行維權(quán)。也就是說“將‘大度’進行到底”。而賴著不走，不僅無濟于事和影響新進駐的物業(yè)公司工作，勢必進一步加劇與住戶之間的矛盾，實乃得不償失！
- 2010-07-30老物業(yè)為何能一賴五年？
- 2010-07-26監(jiān)管不嚴(yán)物業(yè)才會反客為主
- 2010-07-22是“沙霸”猖狂，還是物業(yè)作祟？
- 2010-06-26業(yè)主家門遭堵鎖潑糞 與物業(yè)沖突被打入院(圖)
- 2010-04-22媒體稱四城市物業(yè)稅試點已獲國務(wù)院批準(zhǔn)
- 2010-04-22征房產(chǎn)消費稅不如征物業(yè)稅
- 2010-04-13征收物業(yè)稅能否遏制高房價
- 2010-03-25物業(yè)稅在中國不是新稅種
|
|