8名復(fù)旦大學(xué)教授聯(lián)名請(qǐng)求學(xué)校破格錄取一個(gè)“天才”。但因高考成績(jī)6分之差,省招辦拒絕投檔。陜西省西安市高新一中的高三應(yīng)屆生孫見(jiàn)坤征服了教授的心,也摸到了大學(xué)的門,卻“搞不定”招辦的章。(8月25日《中國(guó)青年報(bào)》)
或許有人怪陜西省招辦過(guò)于死板,但是筆者以為,如果所有的錄取都是這般“鐵面無(wú)私”,這幕“悲劇”也不會(huì)出現(xiàn)。
當(dāng)下,無(wú)論是自由錄取還是高考錄取,可謂丑聞連連。各地頻現(xiàn)的諸如“羅彩霞案”等事件,不但令人們?cè)疽詾橄鄬?duì)公平的高考錄取蒙受信任危機(jī),而且更使得高校自主招生、校長(zhǎng)推薦制等自由錄取制度一出臺(tái)便深陷質(zhì)疑漩渦??梢哉f(shuō),招錄制度的運(yùn)作對(duì)大多數(shù)“凡人”都難以體現(xiàn)公平、公正,個(gè)別“奇才”即便再出類拔萃,同樣難逃要么被泯滅,要么破格后又遭質(zhì)疑的命運(yùn)。
正如該地招考辦擔(dān)憂的那樣,“如果這次為孫見(jiàn)坤開(kāi)了這個(gè)口子,‘條子生’、‘關(guān)系戶’等腐敗問(wèn)題就會(huì)接踵而至?!笨梢哉f(shuō),招考辦的顧慮從一個(gè)側(cè)面折射出,當(dāng)下眾多“特例生”為什么最終成了“問(wèn)題生”。
可見(jiàn),扼殺“奇才”的,并非我們招錄制度的 “冥頑不靈”,恰恰是制度本身不夠“鐵面無(wú)私”,存在太多靈活性所致。倒不是說(shuō),招錄制度中不可存有靈活操作,但我們有理由相信,當(dāng)自由錄取等招錄制度尚未構(gòu)成 “方圓”,靈活難免成為一個(gè)有名無(wú)實(shí)的“幌子”,令“特例生”淪為曖昧的“特殊生”。
因此,與其為“奇才”的現(xiàn)實(shí)悲劇而感喟,不如反省我們的招錄制度對(duì)絕大多數(shù)“凡人”,是否踐行了“一視同仁”的公平準(zhǔn)則。(來(lái)源:海峽導(dǎo)報(bào))
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-09-25沒(méi)專業(yè)也敢錄取開(kāi)課,大學(xué)版的“賣拐”可謂登峰造極。
- 2009-08-31集中錄取制下綜合評(píng)價(jià)難作為
- 2009-08-31高校錄取理應(yīng)以綜合素質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)
- 2009-08-31高校錄取理應(yīng)以綜合素質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)
- 2009-08-31將綜合素質(zhì)作為錄取參考是個(gè)笑話
- 2009-08-31將綜合素質(zhì)作為錄取參考是個(gè)笑話
- 2009-08-11錄取通知書沾上了教育“牛皮癬”
|