陜西高中生孫見坤,人稱“國學小天才”,該生家學淵源,自小熟讀經典古籍,很多大學教授都稱贊其“人才難得”。今年高考,他通過了復旦大學的自主招生面試,但是,因為高考發(fā)揮欠佳,總分距復旦要求的一本線還差6分,被陜西招辦拒絕投檔。雖然8名復旦大學教授聯名請求學校破格錄取,但陜西招辦仍拒絕放行。一個天才,眼看被卡在理想的大學門外。(8月25日《中國青年報》)
從各種評論來看,目前認為復旦大學不應破格錄取孫見坤的占了上風。理由主要是:不能因為一個可能優(yōu)秀的考生,而修改錄取規(guī)則,寧愿犧牲一個天才,也要保住高考公平;此外,還有人認為,既然是金子,在哪兒都會發(fā)光的,何必非上復旦不可,自學也能成才,那才是真牛吶;實在不行,還可以先去錄取他的山西大學,忍幾年再考研去復旦,不是也一樣。
這樣的理由并不好玩。不能因為自學也能成才,就要求幾位教授放棄自己認定的優(yōu)秀人才,這對學校也是一個損失。雖然中國最不缺的就是人,但在規(guī)?;囵B(yǎng)的高中生中,像孫同學這樣熱愛古典文化、高中就能研究注解《山海經》的,還真不多見。讓一個少見的偏才,去學自己根本不喜歡的專業(yè),也沒有這樣磨煉人的。如果這樣也可以,還不如建議孫見坤先去拉幾年三輪車,然后等著復旦大學特招他讀博士。
對于高考來說,公平當然很重要,目前最大的問題,仍然是公平還不夠。但是,公平并不意味著鐵板一塊,一切以分數為準繩,尤其是應試教育下的分數至上,會扼殺真正的偏才怪才。實際上,我們對選拔培養(yǎng)杰出人才的渴望,和追求公平一樣強烈。不過,當二者發(fā)生矛盾時,多數人幾乎本能地選擇站在公平一邊。這就是出現“孫見坤難題”的社會背景。
這種民意完全可能理解,但不能不指出,維護高考公平和發(fā)現特殊人才,并不一定是天然對立的。一刀切式的粗糙公平,對少數偏才怪才來說,何嘗不是另一種不公平??ㄗO見坤的,并不是對高考公平的追求,而是僵化的招生制度、高校招生自主權的缺失和社會公信環(huán)境的惡化。
為彌補一刀切的缺陷,分數至上事實上早已被突破,比如高校自主招生、免試保送制度、名目繁多的加分制度(雖然經常異化為舞弊和尋租的工具)。目前高校雖然有了一定比例的自主招生權,但這種自主權還很有限,考生還必須參加高考并取得一定分數,仍要跟著高考指揮棒起舞;自主招生到底該如何操作,還沒有找到一個有效的辦法。如果是完全的自主招生,高校和教授可以根據自己意愿要求,選擇自己認為優(yōu)秀的人才。像孫見坤這樣獲得8個教授共同認可的學生,理當不該出現差幾分無法投檔的難題。目前各種各樣的高考加分,多數跟大學無關,而是由地方教育和招生部門確定,根本無法體現大學對特殊人才的要求,反倒經常提供一個權力尋租的渠道。試問,既然玩航模、練武術都可以加分,為什么一個高中生能寫出讓教授擊節(jié)叫好的考證論文,就不能多加幾分?
一旦提及高校招生自主權,人們很自然會想到背后的關系生、條子生,甚至舞弊造假,權力干預,這也是很多人反對特招孫見坤的理由。在普遍公信力缺失的環(huán)境下,給予高校、教授完全的自主權,很難保證人們都能信服,畢竟,錢鐘書、錢偉長式的佳話,已經失去了土壤。怎么辦?這又回到了一個改革的兩難問題,是坐等社會公信力提高了再改,還是以改革來提升社會公信力?
當然不能選擇坐等。檢驗高校是否有真正的招生自主權,不妨就從孫見坤這樣經過嚴格的甄選、獲得學術共同體認可的偏才開始。給他一個機會,也讓大家一起來監(jiān)督,復旦的決定是否正確,是否能推動高考制度走向完善。
- 2009-09-25沒專業(yè)也敢錄取開課,大學版的“賣拐”可謂登峰造極。
- 2009-08-31集中錄取制下綜合評價難作為
- 2009-08-31高校錄取理應以綜合素質為標準
- 2009-08-31高校錄取理應以綜合素質為標準
- 2009-08-31將綜合素質作為錄取參考是個笑話
- 2009-08-31將綜合素質作為錄取參考是個笑話
- 2009-08-11錄取通知書沾上了教育“牛皮癬”
|