空置房調(diào)查要入戶?沒關(guān)系,可以留人;查水電?專人可定時(shí)上門“開燈、放水”;到物業(yè)查詢?可以有專人與物業(yè)接洽,必要時(shí)還可提供“身份扮演”服務(wù)。北京作為空置房調(diào)查試點(diǎn)城市的消息剛見諸報(bào)端,就有人推出“空房管家”服務(wù)。據(jù)介紹,管家服務(wù)按月收費(fèi),針對(duì)不同年限和戶型的房子有不同報(bào)價(jià),大宗客戶還能打8折優(yōu)惠。而近期咨詢這種“空房管家”的電話是越來越多。(北京晨報(bào)9月6日)
在這個(gè)“碎片化”時(shí)代,一個(gè)小小的調(diào)查試點(diǎn),真能促使空置房業(yè)主齊心協(xié)力招聘“空房管家”?這讓人頗為不解:到底是本條新聞注水過多,扯虎皮做大旗,還是業(yè)主們真對(duì)這個(gè)空置房調(diào)查存有莫名其妙的恐懼,以致寧愿無謂地花費(fèi)大價(jià)錢欲蓋彌彰?
稱其為莫名其妙,是覺得業(yè)主們的如此驚恐極不合常理。理論上講,他們既然已經(jīng)是房子的主人,千呼萬喚不見露面的房產(chǎn)稅無論何時(shí)出臺(tái),與實(shí)際空置與否并無必然關(guān)聯(lián)。只要房子在他們名下,該交的一個(gè)子兒也不會(huì)少。再者,就算房屋空置事實(shí)被查證,他們也用不著擔(dān)心有什么后遺癥,唯一可能引發(fā)群體性擔(dān)憂的是,除非這些房子包括背后資金的來路疑竇重重。
就房屋空置率問題,民間表現(xiàn)出諸多智慧,如看電表水表的不走率,晚上數(shù)黑燈。不過,有報(bào)道稱,一些房產(chǎn)商稍施伎倆,即派人按時(shí)開燈,放水。有沒有這樣的房產(chǎn)商與民間智慧較勁不得而知,但可以肯定的是,抵近高房價(jià)真相一直是公眾的強(qiáng)烈愿望。也可以肯定,真相的抵達(dá),必然面臨著形形色色的阻力,如同有真相“潔癖”的方舟子,其求索道路崎嶇艱險(xiǎn)。
公眾較勁于房屋空置率,無非是想以實(shí)際數(shù)據(jù)表明,現(xiàn)在的房市存在炒作現(xiàn)象,泡沫問題已十分嚴(yán)重。回想近年來,輿論和公眾對(duì)高房價(jià)的質(zhì)疑,其實(shí)五花八門:比如房價(jià)成本到底多少?雖然也見過幾次調(diào)查,但截止目前,尚沒有一個(gè)最終能夠令社會(huì)廣泛認(rèn)可的版本;再比如土地成本問題,雖然“土地財(cái)政”的大數(shù)字已經(jīng)大白于天下,但土地到底是否為推高房價(jià)的主要力量,地方政府與房產(chǎn)商卻各執(zhí)一詞,也不見分曉;還比如房地產(chǎn)中的官商勾結(jié)問題。近年來,房地產(chǎn)腐敗案件頻發(fā),一些中小城市的領(lǐng)導(dǎo)班子還在此“一窩端”,另一方面,類似“炒房區(qū)長”的“官炒”現(xiàn)象屢見不鮮??梢钥隙ǖ氖牵慨a(chǎn)商不會(huì)做虧本的買賣,腐敗將作為一種成本轉(zhuǎn)嫁于購房者。
就房價(jià)問題來看,其價(jià)格是否與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng),最主要的標(biāo)尺當(dāng)在于公眾收入的相關(guān)度。換句話講,就算有人睜著眼睛說瞎話,稱現(xiàn)階段房價(jià)很低,但大多數(shù)人買不起住不上,當(dāng)然只是紙上畫餅。高房價(jià)構(gòu)成的原因很多,而“空房管家”只是抵近高房價(jià)真相的一個(gè)小堵點(diǎn)。弄清這些細(xì)節(jié)不能說不重要,但如果我們過于糾纏這些細(xì)枝末節(jié),既牽扯精力,也有轉(zhuǎn)移視線之嫌,至而失去了對(duì)主要問題的判斷,還有持之以恒地努力追問。
- 2010-07-27空置房問題絕不是偽問題
- 2010-07-08盤活空置房遏制房租過快上漲
- 2009-12-09治理空置房不能指望物業(yè)費(fèi)
- 2009-12-08空置房物業(yè)費(fèi)背后是理念沖突
- 2008-10-28“買下空置房”如何實(shí)現(xiàn)多贏?
- 2008-10-27政府買空置房是破壞市場(chǎng)的托市行為
|