斥資11億元的武漢長江三橋——白沙洲大橋,建成10年以來已經(jīng)維修過24次。記者為此先后來到武漢市城市路橋收費(fèi)管理中心、武漢市交委、武漢市交管局采訪,相關(guān)部門均保持沉默,表示對(duì)長江三橋10年維修24次,是否存在違規(guī)和貪腐問題“不便透露”(見10月8日《廣州日?qǐng)?bào)》)。
對(duì)于武漢長江三橋10年維修24次,是否存在違規(guī)和貪腐問題,有關(guān)部門表示“不便透露”。按照有關(guān)部門的表態(tài)習(xí)慣,如果是在大橋維修過程中,不存在違規(guī)和貪腐問題,有關(guān)部門一定會(huì)向媒體嚴(yán)正表態(tài),大橋維修過程中不存在違規(guī)和貪腐問題。而現(xiàn)在的“不便透露”,就說明在大橋維修過程中,存在違規(guī)和貪腐問題。
在大橋維修過程存在違規(guī)和貪腐問題,而又“不便透露”,也就表明在大橋維修中存在違規(guī)和貪腐問題,而且可能問題還很嚴(yán)重?!安槐阃嘎丁本驼f明有兩種原因,一種是這些違規(guī)和貪腐問題,可能牽扯到某些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),下面的部門不敢輕易表態(tài)。另一種情況可能是,在大橋維修的過程中,確實(shí)存在違規(guī)和貪腐問題。有關(guān)部門不輕易表態(tài)定性,全在于看被調(diào)查者是否“配合”。
有關(guān)部門不輕易表態(tài),就在于調(diào)查者對(duì)于這些問題的定性可大可小、可輕可重的自由裁量權(quán)。有關(guān)部門不對(duì)這些問題及時(shí)明確表態(tài),被調(diào)查者就如熱鍋上的螞蟻,坐臥不寧寢食難安。有關(guān)部門不輕易表態(tài),就證明這些問題還沒有最后定性。問題還沒有定性就有可操作的余地,被調(diào)查者就可以展開各種外交公關(guān)活動(dòng),讓有關(guān)部門把性質(zhì)定的輕微些。某些調(diào)查之所以久拖不決難以定性,不是調(diào)查者沒有查清問題的真相。而是調(diào)查者更希望在結(jié)論作出來之前,給被調(diào)查者以更多的通融余地。
某些工程項(xiàng)目的管理者,可以通過發(fā)包工程的方式從中牟利。而有關(guān)部門的調(diào)查者,一樣可以通過調(diào)查項(xiàng)目管理者的問題,從中牟取各種利益和好處。當(dāng)管理者與被管理者成為利益鏈上的一環(huán)時(shí),調(diào)查者與被調(diào)查者同樣也可以成為利益鏈上的一環(huán),這正是所謂的“螳螂捕蟬黃雀在后”。發(fā)包工程者可以從中牟利,有關(guān)部門調(diào)查問題一樣可以從中撈取好處,有關(guān)部門“不便透露”的表態(tài),更能對(duì)被調(diào)查者起到敲山震虎的作用。問題影響越大就越不容易擺平,越不容易擺平就越需要花大價(jià)錢才能擺平。
媒體前不久報(bào)道,滕州市中醫(yī)院的醫(yī)生楊國梁,反映單位里的醫(yī)生開藥拿回扣的問題。當(dāng)?shù)氐募o(jì)委出面調(diào)查,最終只將中醫(yī)院設(shè)備科科長唐興法移交司法機(jī)關(guān)。而許多拿回扣超過5000元的醫(yī)務(wù)人員,都沒有被移交司法機(jī)關(guān)處理。舉報(bào)人楊國梁對(duì)這樣的處理結(jié)果說:“僅僅找了一個(gè)設(shè)備科的唐科長做做樣子對(duì)外好交代,掩人耳目?!蹦没乜鄢^5000元就要按照商業(yè)賄賂行為追究刑事責(zé)任,難道當(dāng)?shù)氐募o(jì)委不懂這些規(guī)定嗎?還是當(dāng)?shù)丶o(jì)委某些包庇腐敗行為的“潛規(guī)則”發(fā)揮了腐蝕作用?
- 2010-07-19野蠻拆遷背后有多少貪腐
- 2010-05-05高校幾乎成官衙貪腐多發(fā)有何怪
- 2010-03-08官員貪腐犯罪標(biāo)準(zhǔn)無須提高
- 2010-01-12當(dāng)貪腐變成了工作的伴生物
- 2010-01-05解讀官員貪腐位列“最損國家形象”榜首
- 2009-12-17天天“參觀”監(jiān)獄,獄警咋還貪腐
- 2009-12-02別老拿情婦作為貪腐的借口
- 2009-11-05提高貪腐罪起刑點(diǎn)有違“零容忍”原則
|