日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

“為了發(fā)展，就得拆，沒有我們這樣干，你們這些知識(shí)分子吃什么。”江西萬載縣某官員的這句話，激怒了前往該縣講課的中國社會(huì)科學(xué)院教授于建嶸。他憤然離席而去，隨后將此事發(fā)上微博。該官員的這一雷人話語迅速被眾多網(wǎng)友圍觀，并被推薦進(jìn)入“年度最牛語錄”。（11月2日《天府早報(bào)》）

時(shí)下，拆遷在咱中國似乎是一個(gè)熱門話題——不但因拆遷時(shí)常引發(fā)一系列帶著血腥味的轟動(dòng)性事件，很多官員也因此爆出了不少耐人尋味的“雷人”話語；這不，“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”方唱罷，“官員不拆，知識(shí)分子吃什么”就粉墨登場(chǎng)了，兀的不好看煞人喲也么哥！

為了發(fā)展，就得拆么？答曰：非也！遠(yuǎn)的不說，香港就是最好的例證。我每次去香港，總覺得香港破破爛爛的——因?yàn)橄愀壅⒅乇Ｗo(hù)公民的產(chǎn)權(quán)，不存在強(qiáng)拆，所以它的街道狹窄，房子破舊，似乎和其國際性的大都會(huì)的地位不相稱。殊不知，也許正因?yàn)檫@樣，香港才能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展上取得舉世矚目的成就。如于建嶸所言，“現(xiàn)代社會(huì)就是以保障個(gè)人基本權(quán)利為基礎(chǔ)，你們這些人（指政府官員）最要做的就是確保個(gè)人權(quán)利?！薄@一方面是現(xiàn)代社會(huì)的基本常識(shí)，另一方面也是某些國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性發(fā)展的秘密所在。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托在其《資本的秘密》一書中指出，資本主義之所以在少數(shù)國家取得成功，而在大部分國家發(fā)展緩慢，其最重要的原因在于，在資本主義取得成功的少數(shù)國家，擁有非常完善的所有權(quán)制度，其公民幾乎所有的資產(chǎn)都獲得了法律上意義的明確的所有權(quán)表述，不但受到法律的很好保護(hù)，而且可以自由流通，或轉(zhuǎn)化為資本用于生產(chǎn)過程。換言之，對(duì)公民私有產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)正是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的秘密所在，而“強(qiáng)拆”則恰恰就是對(duì)公民私有產(chǎn)權(quán)的粗暴踐踏——在此意義上，“強(qiáng)拆”是對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的最大破壞，只要有“強(qiáng)拆”，就不可能有實(shí)質(zhì)性的或真正意義上的發(fā)展。

官員不拆，知識(shí)分子吃什么？在以知識(shí)分子的恩主以居的江西萬載縣某官員看來，這確實(shí)是一個(gè)問題。但這句話的前提是——就像文革時(shí)期的“階級(jí)斗爭一抓就靈”一樣，只要官員一拆，就能帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，而經(jīng)濟(jì)這塊蛋糕做大以后，分蛋糕的官員們將會(huì)施舍知識(shí)分子一塊更大一點(diǎn)的蛋糕。然而，一來，拆或強(qiáng)拆未必會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展，其結(jié)果很可能恰恰相反；二來，即便如此，知識(shí)分子也未必能分到一塊更大的蛋糕。何況，大部分知識(shí)分子都是靠自己的誠實(shí)勞動(dòng)謀生的，因此，官員拆不拆的，和知識(shí)分子吃什么實(shí)在沒有多大的關(guān)系——至少，官員絕對(duì)不是知識(shí)分子的恩主——如果一定要說有關(guān)聯(lián)，那就是于教授所說的，“沒有他這樣的書記我吃得更好！”因?yàn)椋@種官員所侵犯和損害的不僅僅是那些被拆遷公民的利益，更是對(duì)全體中國公民最基本人權(quán)的粗暴侵犯，同時(shí)也嚴(yán)重阻礙了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展。

既然如此，為何官員們大都熱衷于“拆”呢？網(wǎng)上廣為流傳的一個(gè)段子或許是這個(gè)問題的最好注腳：

有一個(gè)市長因?yàn)楦鞣N問題，被判了死刑。但因?yàn)樗呀?jīng)是癌癥晚期，所以改判為死緩，讓他在醫(yī)院里治療，他的位置由一位新市長接任。新市長接任后，為了表示對(duì)老市長的關(guān)心，特意來醫(yī)院看他。兩人寒暄一陣后，新市長看旁邊沒有人，就問老市長：“大哥，我有個(gè)問題想問你?！崩鲜虚L說：“你說吧，我是知無不言，言無不盡。”“那好，我就不客氣了。我一直想不通你是怎么搞到那么多錢的！”新市長問道。老市長的臉上出現(xiàn)了笑容，他對(duì)新市長說：“你拆（猜）！”新市長想了半天，搖搖頭說：“我猜不出來。”“你再拆（猜）！”老市長又說。新市長經(jīng)過冥思苦想，還是搖搖頭說：“我還是猜不出來?！崩鲜虚L提高了聲音說：“你使勁拆（猜）！”新市長一聽恍然大悟，他翹起大拇子對(duì)老市長說：“高，實(shí)在是高！”

由此可見，官員不拆，并非知識(shí)分子吃什么的問題，而是官員自己吃什么的問題。正因?yàn)樵谖覈褡罨镜娜藱?quán)得不到有效的法律保護(hù)，所以公民缺少與政府官員博弈的權(quán)力資源，不可能形成對(duì)官員或政府行為的有效監(jiān)督，因此造成了政府官員的系統(tǒng)性或曰結(jié)構(gòu)性腐敗。正如美國學(xué)者蘇珊．羅斯．艾克曼在《腐敗與政府》一書中所指出的，在一個(gè)對(duì)公共空間缺乏有效監(jiān)督的國家，其官員最喜歡上馬那些在較短時(shí)間內(nèi)就能完工的項(xiàng)目，因?yàn)橹挥凶尲{稅人的錢快速流動(dòng)起來，官員們才有上下其手的機(jī)會(huì)——拆遷正好就是這種項(xiàng)目。

至此，到底“為了發(fā)展，就得拆”還是為了官員的私利就得拆，就像光腦殼頭上的虱子一樣，已經(jīng)是很明白的事了。