近日《南方都市報》(11月6日)刊載《身份證信息查詢收費應(yīng)進(jìn)行聽證》(作者 郭文婧)、《大眾日報》(11月8日)刊登《身份證信息查詢收費需廓清的問題》(作者 楊紅兵),還有許多平面媒體反映多集中在收費問題。但是身份證信息查詢要害不在于收費問題上,而在于對個人信息或數(shù)據(jù)的侵犯上,凸顯了我國個人信息保護(hù)法缺位的嚴(yán)酷現(xiàn)實。
身份證上載的信息是個人信息最重要的部分之一,顯然是個人權(quán)利的重要表現(xiàn)。未經(jīng)個人授權(quán)允許,任何人(包括自然人、法人,下同)不得查詢、泄露、獲取、使用、刪改、買賣等。處于信息社會,一些頭腦靈光的人早已發(fā)現(xiàn)了身份證等個人信息或數(shù)據(jù)所蘊涵的無限商機(jī),想方設(shè)法喝“頭啖湯”,沒想到公安部近水樓臺捷足先登,這給我國的個人信息保護(hù)法的出臺蒙上了陰影。
按照權(quán)力制衡的一般原理,公安部作為采集公民身份證信息的機(jī)關(guān),不宜再作為提供身份證查詢信息的公共服務(wù)機(jī)構(gòu),因為在提供查詢服務(wù)時一旦發(fā)生糾紛,公安部必然受到利益牽扯,很難公正處理。這就是為什么世界各國的個人信息(數(shù)據(jù))保護(hù)法無不以保護(hù)個人信息或數(shù)據(jù)為原則為天條,對信息采集人身份、職業(yè)門檻進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定,并對信息向第三人提供或者跨區(qū)域或者跨境流動進(jìn)行嚴(yán)格管制,目的就是禁止信息采集人未經(jīng)授權(quán)以贏利或其他目的泄露個人信息,即便這種泄露或查詢對本人無害或有益。
目前,我國身份證信息采集工作尚沒有確立以保護(hù)個人信息為價值追求的指向,對身份證信息采集的程序、內(nèi)容、用途也還沒有體現(xiàn)出為個人謀利益的原則,與國際社會相比具有很大的差距。我國的個人信息(數(shù)據(jù))保護(hù)法立法應(yīng)該迎頭趕上,應(yīng)該確立以保護(hù)個人信息(數(shù)據(jù))權(quán)利為本位,體現(xiàn)對隱私權(quán)的尊重,族群、年齡、住址等所有信息,未經(jīng)個人知情、同意和授權(quán)允許,不得泄露給第三人。例外使用個人信息必須法定且經(jīng)過正當(dāng)程序,如果信息采集人違法給他人查詢或者泄露,必須承擔(dān)法律責(zé)任,并建立完備暢通的法律救濟(jì)渠道。
個人具有處置自己信息的完整權(quán)利,可以在法定使用外特別約定個人信息用于商業(yè)查詢等,但收益應(yīng)歸個人所有。任何人用采集個人信息、提供信息查詢的方式謀取商業(yè)利益,與法律保護(hù)個人隱私的規(guī)定相沖突,不能允許,國家機(jī)關(guān)更不能例外。因此,公安部未經(jīng)授權(quán),開展身份證信息查詢收費業(yè)務(wù)沒有法理依據(jù)。
我國傳統(tǒng)上不是一個私人社會,公民對個人權(quán)利保護(hù)意識淡薄,國家也沒有很好地關(guān)注到此點,但更不能不當(dāng)利用此點。近年我國大量個人信息數(shù)據(jù)被不當(dāng)收集、處理、買賣,甚至被境外機(jī)構(gòu)大肆搜掠,我國的個人信息數(shù)據(jù)保護(hù)存在嚴(yán)重的安全問題,這既不利于個人和交易安全,也不利于信息化建設(shè),也不能實現(xiàn)個人、政府、企業(yè)的三方共贏。因此,身份證信息查詢應(yīng)該緩行,公安部侵犯了數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。
- 2010-09-27身份證驗出了管理頑癥
- 2010-09-26不應(yīng)讓公民陷入“丟失身份證的恐懼”
- 2010-09-26國家視野里的身份證問題
- 2010-03-01丟棄的只是一張火車票還是身份證
- 2010-02-09二代身份證現(xiàn)語病折射母語危機(jī)
- 2010-02-08二代身份證上的四處語病都沒發(fā)現(xiàn)?
- 2010-02-05一張身份證限購5套房是在?;?/a>
- 2010-01-03身份證刷卡上網(wǎng)將成為網(wǎng)吧常態(tài)