在江蘇泰州海陵區(qū)，作為干部考核的重要指標，該區(qū)105名科長被要求在規(guī)定的日記本上對自己的工作進行記錄。據(jù)泰州市紀委書記透露，已經(jīng)有5名干部因沒有認真寫“服務日記”而被作風辦工作人員誡勉談話。
在當?shù)赜嘘P部門眼中，“服務日記”是增強行政執(zhí)行效力的創(chuàng)意之舉；從權力監(jiān)督的角度來說，這種樂于監(jiān)督和勇于創(chuàng)新的態(tài)度也值得肯定。只不過，將增強執(zhí)行力的厚望寄托在薄薄的日記本上，完全是跑偏了方向。
“服務日記”作為內(nèi)部監(jiān)督的一種手段，其效力本身就很有限，在可操作性不足的情況下，這種自查自糾的弊端會更加明顯。
根據(jù)泰州市海陵區(qū)制定的相關制度，“服務日記”將作為干部考核的重要指標，有了考核壓力，難免會迫使這些考核對象“為寫日記而寫日記”。如此一來，干部未必是一個好干部，卻有可能成為一個“日記高手”——做了一點芝麻綠豆大的小事，卻能在日記本上吹得天花亂墜；辦了幾件分內(nèi)之事，也能在日記本中描述得感人肺腑。
至于真正能起到監(jiān)督作用的、那些對工作不足的記錄，想必是“打著燈籠也找不著”。
從這個意義上講，打著內(nèi)部監(jiān)督旗號的“服務日記”最終可能會淪為一種新型的“形象工程”。正如報道中提到的，泰州海陵區(qū)這些挨批的干部多是因為“一頁紙只寫了幾個字”，而另一些干部則因為“將一本厚厚的日記本記滿了”受到點名表揚。如此迥異的處理結果，彰顯了領導干部的“評判標準”和“審美取向”，為了順利通過上級領導的抽查，被考察的干部們在日記本中記錄的可能并不是為民辦事的點點滴滴，而是變相向領導訴苦和邀功——將日記本中的自己裝扮成一個“好演員”。
實際上，從民眾訴求的角度來說，我們并不需要妙筆生花的“日記高手”，也不需要逢場作戲的“官場影帝”，我們需要的是能胸懷黎民百姓的“公仆”，需要的是能切實為民辦實事的“孺子牛”。諸如公安局、檢察院、法院、城管局之類的實權部門，與其費盡心思去寫讓領導滿意卻遭百姓唾罵的“服務日記”，倒不如多下功夫走進基層扎實調(diào)研，在了解民生訴求的基礎上更為務實地工作。
至于如何對公權力的運行加強監(jiān)督，類似“服務日記”這種不痛不癢的內(nèi)部監(jiān)督更像是一種自娛和自欺，真正能起效的應該還是公眾和媒體等外部力量有機會介入到權力運行的過程之中，扮演監(jiān)督者的角色。
原題：服務日記：重服務還是重日記？
|
|