畫中有話
12月1日起,鐵道部新規(guī)“普通列車乘客遲到車票作廢”開始實(shí)行,網(wǎng)友質(zhì)疑“火車晚點(diǎn)是不是要給賠償呢?”中消協(xié)稱該規(guī)定單方面限制了消費(fèi)者的權(quán)利,鐵路部門應(yīng)當(dāng)就乘客晚點(diǎn)進(jìn)行賠償,且新規(guī)制定時(shí)未經(jīng)聽證,有損消費(fèi)者權(quán)益。(12月5日《光明日?qǐng)?bào)》)
“火車晚點(diǎn)應(yīng)當(dāng)賠償”,中消協(xié)的這一判斷,顯然既代表了消費(fèi)者的權(quán)益,也完全合乎相關(guān)法律的基本要求。《民法通則》就規(guī)定,“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的,另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失”。但從現(xiàn)實(shí)維權(quán)的角度看,僅有一個(gè)“應(yīng)當(dāng)賠償”的表態(tài),無疑還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,能否走向現(xiàn)實(shí)的“必須賠償”,才是問題的關(guān)鍵。
當(dāng)然,就個(gè)案而言,具體的消費(fèi)者可以通過民事訴訟,要求法院針對(duì)火車晚點(diǎn)做出民事賠償?shù)牟脹Q。但這種個(gè)案訴訟下實(shí)現(xiàn)的個(gè)別、零散賠償,顯然無法從根本上解決火車晚點(diǎn)“必須賠償”的問題。而中消協(xié)代表消費(fèi)者提起公益訴訟,應(yīng)該是一個(gè)實(shí)現(xiàn)“必須賠償”的理想方案和途徑。遺憾的是,目前我們并沒有一個(gè)基本制度支持這樣的公益訴訟,更沒有具體規(guī)定誰有作公益訴訟代表人的資格。
- 2010-12-06火車南站附近廠房爆炸一女遇難 僅38歲剛當(dāng)外婆
- 2010-12-06福州新店鐵道口肉販離奇死亡 初步判斷與火車無關(guān)
- 2010-12-05福州火車南站旁一化工廠發(fā)生爆炸 致一死一重傷
- 2010-12-05火車退票新規(guī)攪黃牛生意 目的之一是打擊黃牛
- 2010-12-04福州地鐵一號(hào)線通車后 五四北半小時(shí)到火車南站
- 2010-12-03中國(guó)無火車晚點(diǎn)賠償乘客規(guī)定
- 2010-12-031日起1.2—1.5米兒童買半票 乘火車遲到車票作廢
- 2010-12-03榕機(jī)場(chǎng)增開至火車南站客運(yùn)線
|