朱國瑜表示，他曾向上級領(lǐng)導(dǎo)反映過多次，但均石沉大海。他嘗試過各種各樣的方式上訪和反映情況，最主要的渠道還是通過網(wǎng)絡(luò)。大半年來，他先后在新浪開了兩個博客，取了個ID叫“維權(quán)公務(wù)員”，發(fā)表了100多篇博文。除此之外，朱國瑜還去北京找過大學(xué)同學(xué)?，F(xiàn)在，他很多留在北京的同學(xué)已經(jīng)成為了司局級領(lǐng)導(dǎo)。然而，同學(xué)能給的只有同情和安慰，有同學(xué)勸他認命，要他為自己的前途和生活考慮?！按蟀肽甑木S權(quán)生涯，過的生活人不人鬼不鬼。 ”這是朱國瑜對其生活現(xiàn)狀的描述。這是一種怎樣的人生況味，又是怎樣艱難的時刻？
不論是公民奮起維權(quán)，還是不避艱險的舉報，都反映了對公平正義的呼喚和追尋。然而舉報人所遭遇的舉報無門或被打壓的命運，卻已實實在在地成為這個法治時代的聲聲悲鳴。顯然，相對于更多舉報者而言，朱國瑜的際遇仍算不上最壞的。因此這個時代更大的悲劇意義，也就在于此了：據(jù)2009年最高人民檢察院統(tǒng)計，從上世紀90年代開始，全國發(fā)生的對舉報人報復(fù)致殘致死案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件。2010年，最高檢材料顯示，向檢察機關(guān)投訴的舉報人中有70％遭受到不同程度的打擊報復(fù)或變相打擊報復(fù)。
要有怎樣的悲觀、幻滅與決絕，才讓朱國瑜這樣一名國家公務(wù)員不惜以公開遺書的方式，以求獲得關(guān)注？由此而言，我很抱歉在本文開頭，對舉報人使用了“挖空心思、推陳出新”之類的輕薄字眼。但問題在于，誰又能否認，我們不是到了一個“無關(guān)注則無解決”的時代？而這樣一種情形，無疑已是一種更大的悲哀。其對于舉報，對于維權(quán)，對于制度的建構(gòu)與權(quán)力的設(shè)置，也無疑是一種更直白也更深入的揭示。
（作者為資深評論人士）
- 2011-01-11警方微博 你重公關(guān)我重維權(quán)
- 2010-12-02以“博士”之名維權(quán) 弱者的無奈
- 2010-11-25維權(quán)困局中無力的不只是“錦旗哥”
- 2010-11-19ATM機頻吞錢，如何向銀行維權(quán)
- 2010-11-12趙作海成“維權(quán)品牌”不是壞事
- 2010-10-26“印式小販維權(quán)法”能否植入中國
