有人一直想象著這樣一種場景:教授、學(xué)者和專家對趙本山的批判,是因?yàn)檫@些人骨子里面看不起“俗文化”,而不是因?yàn)樗膴蕵樊a(chǎn)品彌漫著傻樂主義的腐爛氣息;這些人總是高高在上,對天下眾生的實(shí)際生活麻木不仁,而只有趙本山可以帶來真正的現(xiàn)實(shí)快樂和真實(shí)感受。于是,趙本山的“俗人控”成了一種“被高雅人士迫害妄想狂”。
有趣的是,這種妄想癥也被很多人喜聞樂見,因?yàn)檫@種病癥的背后是這樣一種娛樂文化的操作邏輯:只能嘲笑那些看起來高高在上卻實(shí)際上沒有危險(xiǎn)的群體。趙本山從十年之前對政治腐敗和利己主義社會(huì)文化的嘲弄到今天尋找機(jī)會(huì)戲謔高雅人士,果然深得眾人的喜好,并且成功地成為耀眼的媒體明星。
問題是,這一次就連這種嘲弄也被刪除了。這就顯得比較尷尬,也似乎同時(shí)賦予了趙本山一層崇高的魅力;這甚至讓“高雅人士”也不免覺得有點(diǎn)尷尬:為什么突然春晚要保護(hù)起高雅人士了?其實(shí),嘲笑“專家”早就不是什么新鮮事情了。今年春晚姜昆等5人就一起戲弄了四類所謂的“專家”了。當(dāng)人們誤以為養(yǎng)身道士與風(fēng)水先生是“專家”的時(shí)候,已經(jīng)瞞天過海地把痛恨趙本山的“高雅的人”變成了混飯吃的江湖騙子。
所以,趙本山的“被刪除”事件,也就提出了一個(gè)值得深思的問題:趙本山對高雅的人的反擊為什么不能具有合法性?
不妨干脆說出我的答案:那是因?yàn)橼w本山目前最為“敏感”的事件就是他和專家們的對抗;這幾句簡簡單單的臺(tái)詞,會(huì)立刻把“趙本山”完全暴露在精英主義的利刃下面,從而趙本山的反智主義娛樂政治也就會(huì)逐漸被撕去偽善道德的外衣——所以,趙本山的臺(tái)詞被刪除,其實(shí)是對他最大的保護(hù),是一種娛樂政治美學(xué)原則下維護(hù)其樂融融的歡樂局面的必然措施。掩蓋,其實(shí)是為了以后能夠存在下去。
- 2011-01-27趙本山還是別開“星球會(huì)議”了吧
- 2011-01-06趙本山書法拍出92萬元,值不值?
- 2010-03-02沒有趙本山小品 我們照樣過大年
- 2010-03-01當(dāng)趙本山也成為弱勢群體
- 2010-02-27趙本山《捐助》受捧乃公益之悲
- 2010-02-25趙本山如何領(lǐng)跑“最喜愛春晚節(jié)目評選”
- 2010-02-25喪失社會(huì)責(zé)任讓趙本山再難討巧
- 2010-02-23趙本山的三種退法