最近華中師大一位性學(xué)副教授的一句“雷語”引發(fā)熱議，當(dāng)講到女性遭遇性侵犯應(yīng)如何對待時，他提出的建議是：“遭遇性侵犯女性應(yīng)主動遞上避孕套”，并解釋這樣做的理由是，及時遞上避孕套，能保護(hù)女性免受艾滋病等性傳播疾病的侵害。(《長江日報》5月15日)
此話一出，可謂語驚四座。贊同者雖有，反對者尤多。贊同者無須多說，理由自然與這位副教授的觀點不會相差太遠(yuǎn)。反對者中占主導(dǎo)性的意見是傳統(tǒng)的所謂貞操觀念的變種，認(rèn)為女性的人格尊嚴(yán)重于身體安全，因此主張女性憤起反抗，應(yīng)該是亮刀子，而不是遞套子。另一種觀點則是擔(dān)心，遞套子有縱容強(qiáng)奸犯的嫌疑，還可能會模糊強(qiáng)奸與通奸的界限。聚訟紛紜，觀點不一，作為女性，該聽誰的好呢？
所有參與談?wù)撨@個話題的人，無論男士還是女士，都必須意識到，在強(qiáng)奸案中的女性采取何種對待方式才好或不好，這是在討論普遍性問題。任何一種方法好或不好，都是針對所有女性而言的，但對于面臨被強(qiáng)奸處境的女性，其所面對的情況則是具體的，是千差萬別的。每一次強(qiáng)奸案的發(fā)生，都是特殊的，不可能找到一種對每一個強(qiáng)奸嫌犯普遍有效的方法。也許反抗能保護(hù)自己，也許反抗造成由性侵害發(fā)展成對生命的殺害。也許屈從會引起施暴者的憐憫，但也有可能激發(fā)起施暴者潛在的虐待狂，獸性大發(fā)，導(dǎo)致進(jìn)一步的侵害。被性侵害的過程，雖然可理解為侵害與被侵害者互動的過程，但考慮到男女體質(zhì)上的差異，再考慮到這樣的事情多數(shù)是在施暴者精心準(zhǔn)備而被侵害者遭到突然襲擊的情形，性侵害的過程更多的就不可能是互動，而只是女性單方面被強(qiáng)制。也就是說，女性能選擇的余地很小，甚至根本沒有。
主張反抗的觀點并非沒有道理，但這種道理只適合于存在能反抗這個選項的情形。試想一下，一位身高1.5米左右的女性，遇上一個1.8米左右的侵害者，女性又是在被襲擊、受驚嚇和孤立無援的情況下(這并非不可能)，如何去反抗？這個時候讓她去亮刀子，豈不是找死？對這種情況，女性放棄反抗或許就是最優(yōu)選擇。此時恰好身上有避孕套而及時遞上，選擇自身損害最小化，并非不可接受。對這種情形，無論是她的丈夫或其他親人，社會上的議論者，就應(yīng)當(dāng)寬容，不要以所謂的貞潔道德之類再加以指責(zé)，使得被害者再遭受進(jìn)一步的精神侵害。
當(dāng)然，對于某些存在著反抗可能性的情況，比如男女雙方體力相差不太大，周圍又可能存在援助者，女性帶有刀子——— 這種情況極少，女性平時怎么會帶個刀子呢？并且有時間和機(jī)會亮刀子，確實，在這種情況下，當(dāng)事人的抵抗是比較可取的選擇。
所以我建議，對于女性，不妨聽聽所有這些意見，增加保護(hù)自己的選擇余地，避免萬一遇事時束手無策，但也別把某一種處理方法當(dāng)做唯一天經(jīng)地義的。萬一遇到性侵害，在具體情況下如何對待，是選擇維護(hù)人權(quán)尊嚴(yán)，還是在尊嚴(yán)不可能得到周全的情況下不得已選擇低限度的保護(hù)生命和健康，這是當(dāng)事人自己的權(quán)利，女性對自己的身體有充分的處置權(quán)，對這個權(quán)利，其他人無權(quán)置喙，即使是丈夫，也只能尊重，無權(quán)剝奪。
萬一遇上性侵害，是亮刀子，還是遞套子，女人們，你們就自己看著辦吧。我們尊重你們的選擇！作為男人，我們無法及時保護(hù)好你們，但也不會以道德等名義，在你們遭到侵害的傷口上撒鹽。 □樂天馬
- 2011-05-16涉嫌性侵犯，IMF總裁前景黯然
- 2009-05-25鄧玉嬌沒被強(qiáng)奸不等于沒被性侵犯
