原題:有種行政干擾司法叫“組織上訪”
黑龍江雞東縣向陽鎮(zhèn)與村民發(fā)生土地承包合同糾紛,向陽鎮(zhèn)政府敗訴后,被指雇傭村民大規(guī)模赴哈爾濱上訪,知情人稱,上訪人員可獲40元補助。為維穩(wěn),雞西中院最后撤銷終審判決。當?shù)?月已成立調(diào)查組,但尚未展開具體工作。(《中國青年報》5月19日)
農(nóng)民與鎮(zhèn)政府打官司,鎮(zhèn)政府敗訴。如果鎮(zhèn)政府認為自己有理,理應按法定程序提起上訴或申請再審。而向陽鎮(zhèn)政府敗訴后卻組織村民大規(guī)模上訪,獲得再審,再審再次敗訴后,又組織村民上訪,迫使主審法官被停職,向陽鎮(zhèn)政府為行政干擾司法審判,真是做出了獨特的“貢獻”,堪稱最新妙計。
事實上,由于司法機關的人財物在地方黨政官員手中,許多地方黨政官員往往迫使司法機關就范,違法作出判決。像安徽阜陽市潁泉區(qū)委書記張治安要求區(qū)檢察長汪成打擊報復舉報人,汪成便忠實執(zhí)行了張治安的命令。當然,有更牛的行政機關,陜西省國土資源廳,干脆直接召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會,以會議決定否定生效的法院判決。
不過,鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府機關,面對法院卻鞭長莫及,因為縣級法院根本不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制。但這并不妨礙其利用行政權(quán)力干擾司法,最常見的就是打著“維穩(wěn)”帽子,像重慶涪陵區(qū)李渡新區(qū)管委會就給涪陵區(qū)法院發(fā)“公函”稱,如果法院不按管委會意思判決,那“將會造成原告纏訴或者上訪,并且不利于處理另外三戶養(yǎng)殖戶的訴訟。我們想:這也是一二審法院都不希望發(fā)生的后果!”將一頂“破壞穩(wěn)定”的帽子扣在法院頭上,讓案件當事人不得不吞下敗訴的苦果。
如果說,李渡新區(qū)管委會還只是以“維穩(wěn)”名義威脅法院,那向陽鎮(zhèn)政府的創(chuàng)新在于,居然通過“組織上訪”來制造不穩(wěn)定的假象,從而坐實法院判決“破壞穩(wěn)定”,進而達到干擾獨立審判、改變判決的目的。如果平時其他公民要正當上訪,恐怕向陽鎮(zhèn)政府會利用各種方法阻止,但這次公民沒有要上訪,向陽鎮(zhèn)政府卻組織他們上訪,居心何在?
問題核心恐怕還在于,我們的司法缺少獨立品質(zhì)。一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的政府本來無法干涉法院獨立審判,但問題在于,法院同樣有同級政府下達的“維穩(wěn)”任務,法院如果面臨上訪,同樣要在各方面受牽連。司法無法獨立于同級政府機關,也就無法獨立于下級政府機關,下級政府機關會以“維穩(wěn)”名義,借助上級政府機關權(quán)力干涉司法獨立審判。
另外,還得反思的是,上訪何以成了“不穩(wěn)定”的代名詞?上訪本是公民正當權(quán)利,為何一些地方政府對上訪如臨大敵,不惜以干涉正常審判、停法官的職來避免上訪,換取所謂“社會穩(wěn)定”?其實,上訪只是公民表達訴求的體現(xiàn),有利益沖突,有訴求反映,并有相應的機制解決,是正常社會的反映。而正當審判也是維護社會穩(wěn)定,因為捍衛(wèi)法律尊嚴體現(xiàn)公平正義,能讓更多人信服,讓社會更和諧。緣何本末倒置,把上訪當成不穩(wěn)定,而損害公正審判,最終真的導致社會不能和諧穩(wěn)定?
如果不用制度保證司法獨立審判,如果總是以偏見將上訪維權(quán)當作“不穩(wěn)定”,恐怕我們的社會要實現(xiàn)和諧穩(wěn)定更為艱難。
- 2011-05-20離奇的鎮(zhèn)政府“公款雇人上訪”
- 2011-05-19政府“策劃”上訪令人大開眼界
- 2011-05-11面對上訪難題,官員應實事求是
- 2011-05-09有感于陳淳“上訪就找我”
- 2011-04-22“供奉縣長”不過是另類上訪
- 2010-12-22村民上訪又何嘗不想走“正常渠道”
- 2010-12-22退休高官帶農(nóng)民上訪 警醒誰!
- 2010-12-22“公車上訪”是堂生動的權(quán)力課