日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

國家質檢總局就修訂的《食品召回管理規(guī)定》征求意見稿征集民意。征求意見稿明確指出，食品生產(chǎn)企業(yè)對其生產(chǎn)的食品安全負責，切實履行召回義務，不得將召回產(chǎn)品重新用于食品生產(chǎn)和銷售。

召回無須評估聽證、不再實施分級制度、不提“換貨”說法、不準重新利用……“補丁版”之《食品召回管理規(guī)定》刪繁就簡、去偽存真，字里行間可以解讀出管理層對不安全食品召回采取的原則：從簡、從快、從重。

既然修殘補闕，公眾自然希望新版“規(guī)定”足以揚長避短。從2007年版《食品召回管理規(guī)定》的45條到修訂意見稿的27條，砍削足有2/5之多。其中“分級召回”被刪除，“責令召回”被淡化，不知何故，值得商榷。“分級召回”意味著對食品安全問題區(qū)別管理，根據(jù)不同風險級別，采取不同處理方法，符合實事求是原則，也是國際間的通用做法?！耙坏肚小笨此茋绤?，實則未必，過猶不及直接導致執(zhí)行難，最終影響召回效果。

2007年版《食品召回管理規(guī)定》第三章，規(guī)定召回分企業(yè)的“主動召回”與行政部門的“責令召回”。而修訂意見稿似乎淡化了“責令召回”，更多強調了企業(yè)責任，如第十條規(guī)定，“食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品屬于不安全食品的，應當立即停止生產(chǎn)，并在3日內向地方質量監(jiān)督部門提交食品召回計劃……”監(jiān)管部門更多處于被動行政狀態(tài)，“組織”、“協(xié)調”召回。

這是否可以理解為，食品召回的責任被推回給生產(chǎn)企業(yè)，而淡化了行政主動介入？如果是這樣，無疑令人遺憾。食品安全風險披露也是一個利益博弈、輕重取舍的過程，假如社會已經(jīng)形成這樣一種機制：企業(yè)面對食品安全問題必須及時、如實向社會公開，向監(jiān)管部門報告，主動要求召回，盡最大可能降低風險、挽回信譽、降低損失，而故意隱瞞將受到社會譴責、政府懲罰甚至法律制裁，小則產(chǎn)品、企業(yè)的聲譽、利益受損，大至企業(yè)倒閉、責任人被法辦。有這種前提，企業(yè)主動召回是可靠的，否則堪憂。

某些食品生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)者從來不敢食用自己的產(chǎn)品（譬如上?！叭旧z頭”），對他人生命如此漠視，這些人別說“道德血液”，連基本的人性都被狗叼走了，和他們談什么“食品召回”，豈非對牛彈琴？別以為小企業(yè)召回難，大企業(yè)也未必老實。從僅有的幾次食品召回——2008年的三鹿奶粉、“大白兔”召回到今年的“染色饅頭”召回，有哪一次召回是企業(yè)主動發(fā)起？“公眾報料—媒體曝光—行政介入—被迫召回”幾成定式。如此嚴峻的現(xiàn)實情勢下，把食品召回責任更多交給生產(chǎn)企業(yè)，怎么叫人放心得下呢。

許多西方國家，政府對市場采取自由主義，而對食品安全的監(jiān)管完全是另一番景象。譬如加拿大，僅就啟動召回程序而言，除企業(yè)主動之外，公共衛(wèi)生官員的報告、消費者投訴、國際報告、食品檢驗局的常規(guī)調查等都可以觸動開關。其后的調查、決策、響應和跟進，環(huán)環(huán)相扣，處處可見政府強有力干預的蹤影。加拿大每年要發(fā)布約350個食品召回令，足見監(jiān)管效率。

被食品安全事故鬧得食不甘味、對食品生產(chǎn)者失望的公眾，更希望強化監(jiān)管者責任，變被動為主動，從坐等事故上門到主動出擊，多些責任擔當，多些積極行動。