日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

2011年5月25日，鳳凰網(wǎng)題為《茅于軾：高利貸不是剝削 是利國(guó)利民大好事》之援引自人民網(wǎng)的文章稱，談及近年來(lái)備受爭(zhēng)議的民間借貸，被評(píng)為“當(dāng)代中國(guó)最有道德修養(yǎng)和良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”茅于軾認(rèn)為，導(dǎo)致民間借貸利率這么高的推手是國(guó)家對(duì)金融的壟斷。他覺(jué)得高利貸很好，這是資金優(yōu)化配置的結(jié)果。現(xiàn)在民間借貸主要還是無(wú)法可依，政府不太支持這種業(yè)務(wù)；另外就是壟斷，國(guó)企能干好的不許民企和個(gè)人去干，國(guó)企干不好的也不許民企和個(gè)人去干。同時(shí)，現(xiàn)在的主要障礙是人們認(rèn)為放高利貸是剝削。他不懂得放高利貸是為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，是利人利己、利國(guó)利民的大好事，對(duì)繁榮經(jīng)濟(jì)有非常大的作用。他直言，不放開(kāi)民間借貸也不是辦法，要讓大家先做起來(lái)，在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。他覺(jué)得應(yīng)該出臺(tái)一個(gè)法律，肯定民間借貸的合法性。

誠(chéng)然，民間借貸有其積極的一面。但筆者認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境下，如果進(jìn)一步放開(kāi)民間借貸，并為此專(zhuān)門(mén)立法加以保護(hù)，客觀上會(huì)成為中國(guó)社會(huì)兩極分化的助推器，而這于國(guó)于民來(lái)說(shuō)都是災(zāi)難。

眾所周知，多年來(lái)盡管?chē)?guó)家采取了一系列的調(diào)控措施，出臺(tái)了不少政令，旨在縮小日益明顯的貧富差距，然在眾多地方政府過(guò)分追求國(guó)民生產(chǎn)總值、極端化“一部分人先富起來(lái)”政策、忽視社會(huì)保障體系的建立、“效率優(yōu)先”和“多種分配形式”被片面強(qiáng)調(diào)而“按勞分配”卻被嚴(yán)重淡化等因素的作用下，以及國(guó)家最高層面在教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療市場(chǎng)化等方面的指導(dǎo)性失誤，加之原本就存在的地域差異等客觀原因，致使中國(guó)目前已經(jīng)成為世界上貧富差距最大的國(guó)家之一。

2011年5月5日人民網(wǎng)報(bào)道，據(jù)世界銀行的有關(guān)報(bào)告，中國(guó)社會(huì)的基尼系數(shù)已擴(kuò)大至0.458；聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口收入或消費(fèi)的份額則高達(dá)50%；中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局前期公布的數(shù)據(jù)也表明，2004年我國(guó)的基尼系數(shù)為0.465，我國(guó)最富裕的10%的人口占有了全國(guó)財(cái)富的45%，而最貧窮的10%的人口所占有的財(cái)富僅為1.4%。這些數(shù)字充分顯示了中國(guó)貧富不均的嚴(yán)重程度，也顯示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果未能被社會(huì)各階層共享，絕大部分財(cái)富聚集在少數(shù)人手中。

在此背景下，立法放開(kāi)民間借貸，會(huì)使得社會(huì)財(cái)富越來(lái)越集中于少數(shù)人手中，甚至為成為中國(guó)民間壟斷——摧殘社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的里程碑；同時(shí)，掌握少量社會(huì)財(cái)富的普通民眾，難以或者無(wú)法共享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

首先，民間能夠放貸的，一般自然是有錢(qián)人，或者說(shuō)是擁有絕大部分財(cái)富的那群人。放開(kāi)民間借貸，最先得利的其實(shí)就是擁有絕大部分財(cái)富的這群人，甚至促使此類(lèi)人群成為壟斷者，而背離中國(guó)政治理念和政治體系的要求。

容許此群人放貸，事實(shí)就是支持其獲得更多的財(cái)富，而他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦呀?jīng)處于我們這個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)地位；且在一定時(shí)刻，社會(huì)的總財(cái)富基本是恒定的。就一定意義而言，“富人”的獲得，客觀上就是億萬(wàn)“窮人”的失去。舉個(gè)例子說(shuō)，一家人共有10個(gè)饅頭，如果大哥拿走了8個(gè)，那么其他家人就只能分食剩余的2個(gè)，不然可能有人就會(huì)被餓死。這與當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的貧富差距之現(xiàn)象及其形成原因何其相似。

前述擁有絕大部分財(cái)富者，這些年客觀上確實(shí)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了不少的貢獻(xiàn)，然其中究竟有多少富人會(huì)為中國(guó)社會(huì)的公正和縮小貧富差距等思量呢？其答案恐怕是令中國(guó)億萬(wàn)普通民眾十分失望的。事實(shí)上，中國(guó)富人鮮有大力支持慈善公益事業(yè)等的殘酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)能讓大家明白很多事情。

也就是說(shuō)，容許他們從事民間借貸，盡管客觀上會(huì)促進(jìn)中國(guó)一些民企或者個(gè)人的發(fā)展，但十有八九會(huì)助長(zhǎng)某些人“為富不仁”之惡習(xí)，而跟和諧社會(huì)之構(gòu)建，以及不斷縮小中國(guó)社會(huì)的“貧富差距”之良性努力等格格不入。即民間借貸在做出經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的同時(shí)，會(huì)惡化中國(guó)社會(huì)矛盾，甚至滋生新的社會(huì)矛盾。

何況如今連很多中小學(xué)生都知道，中國(guó)現(xiàn)在的有錢(qián)人之中，有相當(dāng)部分人的身份非同尋常者。假如讓其合法地參與民間放貸，一旦出現(xiàn)違規(guī)或者說(shuō)違法問(wèn)題，而給有關(guān)方面和社會(huì)造成重大損失，那么對(duì)此類(lèi)人的監(jiān)管，在現(xiàn)有環(huán)境下，可謂難上加難。盡管時(shí)下國(guó)家對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象高度重視，而打擊的力度也不小，然現(xiàn)實(shí)是殘酷的。

其次，民間放貸一旦合法化，那么客觀存在于中國(guó)社會(huì)的黑惡勢(shì)力十有八九也會(huì)乘機(jī)而動(dòng)，披著合法地外衣而明目張膽地予以放貸。如此，會(huì)造成什么樣的社會(huì)后果，也是不言而喻的。

再者，鑒于民間借貸的高利率、高回報(bào)，除上述群體之外，其他一些社會(huì)群體也可會(huì)鋌而走險(xiǎn)，而從事民間借貸。這對(duì)于中國(guó)社會(huì)不會(huì)是利大于弊的事情，因?yàn)槠鸫a惟利是圖會(huì)惡化社會(huì)生態(tài)，因?yàn)殇b而走險(xiǎn)往往會(huì)伴隨著很多罪惡。

還有，中國(guó)縮小分配差距的各種機(jī)制尚在建立或完善當(dāng)中。在此前提下，放開(kāi)民間借貸，也會(huì)促使部分償還能力不足的民企或者個(gè)人，成為民間借貸鏈條上的一環(huán)，從而成為社會(huì)隱患。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，其后果可能不堪設(shè)想。

筆者愚鈍而無(wú)知，不知茅于軾先生研究的都是哪些高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而都有哪些經(jīng)濟(jì)方面的研究成果，但深知他作為一位年已82歲的經(jīng)歷過(guò)舊社會(huì)的人，理應(yīng)對(duì)那時(shí)中國(guó)社會(huì)因?yàn)榇嬖诟呃J而導(dǎo)致家破人亡之人間慘劇了如指掌，然茅于軾先生似乎視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞，卻拋出了“放高利貸是為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，是利人利己、利國(guó)利民的大好事”之論斷。

另外，按照茅于軾先生的思維邏輯，放開(kāi)民間借貸之后，即“如果做的人多了”，高利貸的“利息自然就下來(lái)了”。也就是“導(dǎo)致民間借貸利率這么高的推手是國(guó)家對(duì)金融的壟斷”。 對(duì)此筆者也不敢茍同，因?yàn)槎咧g沒(méi)有必然的聯(lián)系。譬如，在中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)界，目前民企是多如牛毛。即國(guó)家沒(méi)有壟斷房地產(chǎn)市場(chǎng)，但這些年中國(guó)的房?jī)r(jià)如何呢？

其實(shí)，一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，有些領(lǐng)域需要國(guó)家壟斷。譬如食鹽。試想：2011年3月日本大地震時(shí)，在中國(guó)部分地方出現(xiàn)了搶購(gòu)食鹽之風(fēng)。如果國(guó)家沒(méi)有壟斷——專(zhuān)營(yíng)食鹽，那么會(huì)演變成什么情況呢？

是的，中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是完全自由的經(jīng)濟(jì)嗎？就是必須把一切都放開(kāi)的經(jīng)濟(jì)嗎？

總而言之，筆者認(rèn)為中國(guó)絕對(duì)不能進(jìn)一步放開(kāi)民間借貸，更不能立法予以保護(hù)民間高利貸之類(lèi)的惡行。即放開(kāi)民間借貸是導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)兩極分化的助推器。（文/羅豎一）