清華大學(xué)第四教學(xué)樓被冠名“真維斯樓”成為近日的新聞熱點(diǎn)。
在維基百科上,“清華”的定義是“被公認(rèn)為中國大陸最出色的高等學(xué)府”。從筆者接受教育以來,老師們在介紹這所學(xué)校的時候,無一不說那里有“最好的教授、最好的圖書館、最好的學(xué)術(shù)環(huán)境”。當(dāng)然,有一點(diǎn)是不會向?qū)W生們提的,那就是“最多的經(jīng)費(fèi)”,自然,還有最多非資金性資源的支持。
清華的優(yōu)勢,無論是按傳統(tǒng)的政治支持說還是以現(xiàn)在的資本決定論衡量,都可以得出“優(yōu)勢來自于資源集中”的概念。這種資源集中帶來的優(yōu)勢,對《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中提到的“完善中國特色社會主義現(xiàn)代教育體系”和“高等教育大眾化水平進(jìn)一步提高”是不利的,因為個體優(yōu)勢帶來的邊際成本,一定會阻礙體系的均衡發(fā)展和整體水準(zhǔn)的普遍提高。但是這種優(yōu)勢帶來的“個體獨(dú)占整體關(guān)注率”的效應(yīng),無疑對希望擴(kuò)大知名度的社會需求,是有致命吸引力的。
而且我們看到,教育系統(tǒng)建筑的“冠名”早已屢見不鮮。有全國到處可見的“逸夫樓”,數(shù)量略少的“蒙民偉樓”。同是冠名,為啥在清華園中,“逸夫樓”和“真維斯樓”的社會反響迥異呢?我并不認(rèn)為是商業(yè)化這方面的原因,一方面邵逸夫、蒙民偉也都是商人,另一方面在“真維斯樓”右下方的銘牌中,赫然標(biāo)注了“真維斯……為國家教育事業(yè)貢獻(xiàn)一份力量”,在這一點(diǎn)上,真維斯和邵逸夫、蒙民偉是相同的。而其中的差異,恐怕還真要從所冠的名字中找原因。
邵逸夫、蒙民偉這兩個名字代表的都是自然人。雖然自然人這一符號的背后可以代表很多諸如宗族、地域、企業(yè)等集體的力量和行為,但是一旦以自然人的姓名作為符號,社會大眾會很自然地把集體看做自然人,以自然人的道德準(zhǔn)則來衡量符號的行為。而在中國傳統(tǒng)文化中,對自然人的聲譽(yù)和道德是極為看重的,而自然人的慈善也符合儒家經(jīng)典中對人的最高道德標(biāo)準(zhǔn)“仁者愛人”。具體到學(xué)校冠名來說,高校教學(xué)樓冠自然人名還給人一種“機(jī)構(gòu)對人的肯定”,仍然突出了學(xué)校這一教育機(jī)構(gòu)對個人的強(qiáng)勢,這也是社會對邵逸夫、蒙民偉包容度高的文化原因。
而“真維斯”則是法人符號、商標(biāo)符號和企業(yè)符號,社會大眾會很自然地以企業(yè)逐利的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,加之社會上對“仇富”和“偽慈善”的質(zhì)疑,自然包容度會低得多。此外,由于我國企業(yè)的平均壽命短于自然人的平均壽命,導(dǎo)致法人符號和自然人符號相比不但存在天然的道德弱勢,而且還存在著可持續(xù)性差的缺點(diǎn),這注定了“真維斯”冠名的悲劇命運(yùn)。
我國改革開放30年來,經(jīng)濟(jì)成就有目共睹,各大著名企業(yè)也積累了一定的資金可用于反哺社會,尤其是帶有公益屬性的行業(yè)。但是,在方法論的選擇上,一定要尊重大眾文化和心理規(guī)律?!罢婢S斯”冠名的悲哀,其實企業(yè)方面的因素還可理解,倒是高校也如此脫離社會,個中原因更值得引起深思和借鑒。
- 2011-05-27真維斯同意清華摘牌了嗎
- 2011-05-27“真維斯樓”銘牌的摘下在意料之中
- 2011-05-27“真維斯樓”的“續(xù)集”更耐人尋味
- 2011-05-26“真維斯樓”的問題沒那么嚴(yán)重
- 2011-05-25清華“真維斯樓”為何惹熱議?
- 2011-05-25一名清華校友對“真維斯樓”的反思
- 2011-05-25“真維斯”冠名清華樓,大學(xué)風(fēng)骨倒下