保護兒童和其他弱者,需要整個社會都具有“管閑事”的熱情和責(zé)任感。在公共責(zé)任意識完善的社會里,被看作“誤抓”的這類事情,其實恰恰是保護和執(zhí)法的常態(tài)。
6月1日中午,有網(wǎng)友通過微博反映,一輛開往北京的列車上可能藏有人販,涉嫌拐賣的孩子哭鬧不止,希望引起有關(guān)人士的關(guān)注。該條微博經(jīng)著名媒體人鄧飛轉(zhuǎn)發(fā)之后,立即受到公安機關(guān)的高度重視,除該列車乘警試圖問話之外,北京警方還組織專門警力前往“接站”。最后終于查明,帶著孩子的兩名成年人確系其父母。一場牽動人心的誤抓,最終以令人欣慰的方式作結(jié)。
熱心網(wǎng)友通過微博打拐,但造成了誤抓。如此打拐是否可行,在社會上引發(fā)了爭論。有人認為,僅僅通過孩子哭鬧就認定涉嫌拐賣,未免太過敏感,警方興師動眾則有浪費資源之嫌。有媒體報道,被誤抓的父母對公安機關(guān)的行動表示理解。但也有媒體報道,當(dāng)事人對無故被盤問感到鬧心。
梳理這個烏龍事件的脈絡(luò),其實不難看到,所謂的誤抓其實并沒有太多不妥之處。網(wǎng)友看到孩子哭鬧,懷疑其中存在蹊蹺,進而通過微博求救,這其實是公民責(zé)任感的一種表現(xiàn)。而這樣的責(zé)任意識,又正是通過前段時間轟轟烈烈的微博打拐行動所培養(yǎng)起來的。有關(guān)部門對微博上反映的案件線索高度重視,乃至投入較多的人力予以清查,則反映出公安機關(guān)已經(jīng)把打擊兒童拐賣看作一項重要工作。雖然最后證明并不存在拐賣問題,但這樣的線索提供和執(zhí)法反饋卻最好不過地證明,整個社會正在建立起一個保護兒童的安全網(wǎng)絡(luò)。這樣的“誤抓”出現(xiàn)得越多,兒童拐賣的案件就會發(fā)生得越少,更多的孩子就能平安地生活在父母的身邊。
與“誤抓”截然不同的情形,其實人們過去已經(jīng)多有體驗。拐賣兒童的人販通過公共交通安然離開,雖其行跡高度可疑,卻沒有人予以關(guān)注,更沒有人向公安機關(guān)報警。有的公安機關(guān)在接到線索通報之后,往往以常識加以預(yù)判,即放棄清查和營救,結(jié)果錯失了良機。很多丟失兒童的家庭悲劇,就是在這種雙重麻木的背景下發(fā)生的。拐賣兒童現(xiàn)象之所以成為一個世所矚目的公共問題,不僅與執(zhí)法疏忽有關(guān),其實也與公眾的責(zé)任意識缺失不無瓜葛。
提供線索,是打擊拐賣兒童案件最重要的資源之一。如果人們責(zé)備那名網(wǎng)友太過敏感,就會讓更多潛在的線索提供者陷入可怕的沉默。同樣,執(zhí)法機關(guān)的聞風(fēng)而動是有效打拐的關(guān)鍵,如果在接到線索之后卻吝嗇警力的投入,則不但可能放過人販,更會傷害公眾參與打拐的熱情。這樣的兩種情形,都是人們不愿意看到的。
保護兒童和其他弱者,需要整個社會都具有“管閑事”的熱情和責(zé)任感。在公共責(zé)任意識完善的社會里,被看作“誤抓”的這類事情,其實恰恰是保護和執(zhí)法的常態(tài)。如果有人對這樣的事態(tài)發(fā)展產(chǎn)生疑問,更證明我們在保護兒童方面存在諸多觀念和意識的不足。
對“誤抓”事件存在爭議,是一種正常現(xiàn)象,但如果通過爭議而不能得出正確結(jié)論,則后果令人擔(dān)憂。因為社會對某一類事件的集體看法,通常會引導(dǎo)出特定模式的個體反應(yīng)。如果有人通過這起事件得出無須過敏和不該多管的結(jié)論,那不但是爭論的失敗,也可能引導(dǎo)出某種潛在的社會風(fēng)險。
- 2011-06-02在兒童的節(jié)日里談養(yǎng)老困局
- 2011-06-01買兒童玩具豈能跟著感覺走
- 2011-06-01兒童節(jié) 讓我們借機重吁解放兒童
- 2011-06-01兒童世界中的風(fēng)險邊界在哪里?
- 2011-05-31豈能讓兒童“被”測微量元素
- 2011-05-26“尼美舒利”風(fēng)波不該只有兒童買單
- 2011-05-03“政治兒童”的道路恐不平坦
- 2011-06-03微博打拐:“失誤”該如何彌補?
- 2011-02-23“乞討兒童消失”不是微博打拐的成績
- 2011-02-11“微博打拐”應(yīng)向保障兒童權(quán)利的制度轉(zhuǎn)身