如果制定良好的法律卻得不到善意的執(zhí)行,好經(jīng)也會(huì)讓壞和尚念歪,紙面上的權(quán)利難以送至公民的手中。執(zhí)法能否有效約束膨脹的權(quán)力之手,能否切實(shí)秉承人權(quán)保障理念,是根治“被精神病”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
歷時(shí)26年、數(shù)易其稿的精神衛(wèi)生法草案終于公開征求意見,草案對(duì)精神病患從診斷到治療以及出院等多方面作出詳盡規(guī)定,對(duì)故意將非精神障礙患者送入精神病院治療設(shè)定刑事責(zé)任和民事責(zé)任,以防止出現(xiàn)“被精神病”。
曾幾何時(shí),精神病院一度成為公民權(quán)利難以飛躍的法外特區(qū)?;蚴且?yàn)闋帄Z財(cái)產(chǎn),或是遭受權(quán)力打擊,一個(gè)正常公民幾乎毫無抗拒就在所謂合法化手續(xù)中被強(qiáng)行收治,形同入獄。這是公民權(quán)利之災(zāi),是現(xiàn)代法治之恥。
強(qiáng)調(diào)對(duì)精神病診斷與收治立法,首先因?yàn)樗⒎且话阋饬x上的診治行為,直接關(guān)聯(lián)到公民人身、自由、名譽(yù)等重要權(quán)利。一個(gè)人一旦被診斷為精神病,極有可能成為無民事行為能力人,無異于喪失了諸多公民權(quán)利。因此,對(duì)這種診治行為必須由普通的病學(xué)層面上升到法律層面進(jìn)行調(diào)控。
此外,現(xiàn)代社會(huì)壓力增大,人們的心理問題日益增多。根據(jù)衛(wèi)生部等部門發(fā)布的數(shù)字,中國現(xiàn)在的精神障礙患者有1億多。如此龐大的精神障礙患者群體,其權(quán)益的有效保護(hù)也需要直接訴諸立法手段,以防止借機(jī)打擊報(bào)復(fù)、侵害公民權(quán)利。
對(duì)于社會(huì)頑疾的治理,立法只第一步。能否從根本上糾治“被精神病”,確立起精神病患者的權(quán)益保護(hù)屏障,需要立法把好審查關(guān)口,在法律規(guī)則的明確性和可操作性上下足工夫?,F(xiàn)在看來,草案在這方面還有待完善。例如,草案中規(guī)定:評(píng)估結(jié)果表示患者不需繼續(xù)住院治療的,患者或監(jiān)護(hù)人可依法辦理出院手續(xù)。那么如何保證“評(píng)估結(jié)果”的科學(xué)公正?草案規(guī)定:精神障礙的診斷不得以精神健康狀況以外的原因?yàn)橐罁?jù)??涩F(xiàn)實(shí)“被精神病”的案例中,又有誰可能傻到以“精神健康狀況以外的原因”當(dāng)做依據(jù)?怎么防止一些人偷梁換柱?草案還規(guī)定了非自愿住院的適用條件,但這些標(biāo)準(zhǔn)全部面臨由誰判斷的問題,如誣告領(lǐng)導(dǎo)算不算擾亂秩序?一旦權(quán)力之手缺乏約束,這些標(biāo)準(zhǔn)都將為其所用。
不難看出,所有旨在防止“被精神病”的立法設(shè)計(jì),面臨共同的困境:在“有病推定”的前提下,如果本人不能自主決定,到底誰能代表“患者”的意志?誰能確保針對(duì)“患者”的決定合乎正義?立法如果缺乏細(xì)密性,就容易被曲解和利用。
如果制定良好的法律卻得不到善意的執(zhí)行,好經(jīng)也會(huì)讓壞和尚念歪,紙面上的權(quán)利難以送至公民的手中。執(zhí)法能否有效約束膨脹的權(quán)力之手,能否切實(shí)秉承人權(quán)保障理念,是根治“被精神病”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。基于對(duì)執(zhí)法疏漏的擔(dān)憂,在司法環(huán)節(jié)為公民提供救濟(jì)的路徑就顯得十分必要。所以,終結(jié)“被精神病”有了立法這第一道工序,還需要全面將精神衛(wèi)生納入法治的軌道。
- 2011-05-28防止“被精神病”發(fā)展成社會(huì)毒瘤
- 2011-05-13如何防止“被精神病”悲劇一再上演
- 2011-05-11關(guān)鍵是如何預(yù)防下一個(gè)人“被精神病”
- 2011-04-29“被精神病”要謹(jǐn)防,真精神病須強(qiáng)治
- 2011-01-05“賣身救父”方能解救“被精神病”?
- 2011-01-05民女“賣身救父”與“被精神病”
- 2010-07-23以完善的法治遏制“被精神病”悲劇