近日,關(guān)于清華分房的新聞成為輿論焦點(diǎn)。有論者批評(píng)這是“特權(quán)福利”,有論者追問(wèn)清華教師低價(jià)買(mǎi)房“占了誰(shuí)的便宜”,有論者憤懣疾呼此舉“令人羨慕也令人嫉妒恨”,更有論者尖銳地指出,這是“赤裸裸地福利腐敗”。
我無(wú)意于反駁這些批評(píng),事實(shí)上也無(wú)可辯駁,因?yàn)樗麄兯f(shuō)的并沒(méi)有錯(cuò),說(shuō)到根子上,清華分房和一切“福利腐敗”一樣,最終都要靠一般老百姓為之“埋單”。然而,作為普通老百姓之一,我卻只想說(shuō):如果我不可避免地要為種種“權(quán)力自肥”犧牲,那么我寧愿是清華教師“動(dòng)了我的奶酪”。
也許我的聲音有些與眾不同,但它同樣真誠(chéng)。
“任大炮”曾發(fā)過(guò)牢騷,說(shuō)“北京市供給的2/3住宅用地被機(jī)關(guān)單位、壟斷企業(yè)建福利房了”,那么我要問(wèn),這三分之二的住宅用地難道都被清華占了?當(dāng)然不是,甚至將北京所有高校合在一起,所占用的住宅用地恐怕也沒(méi)有多少。至于說(shuō)主要被誰(shuí)占了,你知我知天知地知,本不必說(shuō),但我又很想畫(huà)蛇添足地補(bǔ)充一句:有“三個(gè)字”,不說(shuō)出來(lái)是滿(mǎn)腔憤怒,說(shuō)出來(lái)又徒添煩惱。
也許你來(lái)自北京上海,也許你來(lái)自南京廣州,只要你生活在這片土地上,那么無(wú)須看報(bào)紙上網(wǎng)站,只憑你的眼睛和耳朵,你也會(huì)知道,有人分錢(qián),有人分車(chē),有人分房,有人分了錢(qián)后再分車(chē),分了車(chē)后再分房,分了房后再分錢(qián),然后錢(qián)再生房,房再生錢(qián),“錢(qián)錢(qián)房房”無(wú)窮匱也。我因此常常不無(wú)遺憾地想,福布斯富豪榜不知道埋沒(méi)了多少中國(guó)人,不知減少了我們多少榮光。與之相比,清華教師福利分房簡(jiǎn)直不算什么事,但正是這個(gè)“小巫”挑動(dòng)起眾多人本已脆弱不堪和日漸麻木的神經(jīng),——不怪“大巫”而責(zé)“小巫”,真奇怪也哉。
有人說(shuō)中國(guó)的房?jī)r(jià)太高了,有人說(shuō)中國(guó)的房?jī)r(jià)還不高,作為房奴,我們不知道誰(shuí)說(shuō)的對(duì),我們只是背者房子蝸行喘息。當(dāng)房子把我們壓得喘不過(guò)氣來(lái)的時(shí)候,清華的校長(zhǎng)卻偷偷地給他的教師們減了點(diǎn)重負(fù),使他們可以變爬為走了,這自然使還爬著的我們不高興了,有點(diǎn)“嫉妒”了:大家都是奴,憑啥你可以“奴”高一等呢?
站在我們的立場(chǎng),如此指責(zé)當(dāng)然合情合理,然而在清華教師,恐怕也是滿(mǎn)腹委屈。因?yàn)閷?shí)事求是地講,以清華在中國(guó)之地位,倘“尊重知識(shí)”、“尊重人才”、“教育為本”之類(lèi)的口號(hào)果真落實(shí),清華教師何至于要為幾平米房子折腰,又何至于如今像因偷書(shū)被抓個(gè)正著的孔乙己一般,受盡奚落羞愧難當(dāng)?
作為一種不平等現(xiàn)象,福利分房當(dāng)然應(yīng)該丟到歷史的垃圾堆里,對(duì)此我五體投地地支持??墒侵灰@址康默F(xiàn)象還存在一天,就恕我直言:若問(wèn)在中國(guó)誰(shuí)最該享受福利分房,答曰教師也;若問(wèn)在教師中誰(shuí)最該享受福利分房,答曰北大清華也。
末了,再畫(huà)蛇添足一句:即使無(wú)福利分房,清華教師也應(yīng)該是這個(gè)國(guó)家最受尊敬、地位最高、享受福利最多最好的一群。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-04-06與其偷偷摸摸分房不如重啟福利分房
- 2010-06-11公務(wù)員重啟福利分房是與民爭(zhēng)利
- 2010-05-19公務(wù)員福利分房關(guān)經(jīng)適房何干?
- 2009-07-26公務(wù)員獨(dú)享福利分房式待遇,何以為公
- 2009-05-29公務(wù)員福利分房為何死而不僵