出自6月15日南方一家媒體的報(bào)道“高考閱卷隊(duì)伍驚現(xiàn)本科生”幾乎在傳達(dá)這樣一種信念：本科生豈能保證高考閱卷這樣一件關(guān)系考生前途命運(yùn)的大事的質(zhì)量？那么，究竟什么人可以保證高考閱卷的質(zhì)量？
教育部《高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》中要求：“評(píng)卷人員以高校教師為主，有中學(xué)教師或教研員參加，其隊(duì)伍應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定。作文等非選擇題評(píng)卷人員，應(yīng)聘請(qǐng)責(zé)任心強(qiáng)、水平高的教師擔(dān)任?！睋?jù)此，如有較多的研究生包括博士生閱卷屬于違規(guī)，但規(guī)定本身并沒有正面禁止數(shù)量極少的優(yōu)秀本科生閱卷。
實(shí)際上，高考閱卷問題早已不是什么新問題。閱卷問題的核心就是，在短促的閱卷時(shí)間內(nèi)，公平如何保證。我們不妨設(shè)問：大學(xué)教授、博士生一定比專業(yè)對(duì)口的本科生更能保證閱卷的公平和效率嗎？影響閱卷質(zhì)量的人的方面的因素大體有這樣兩方面：一是能力，二是態(tài)度。在試題答案和閱卷制度明晰而嚴(yán)格執(zhí)行的情況下，學(xué)歷或不是影響閱卷質(zhì)量的主要因素。在閱卷人具備一定能力的情況下，閱卷的態(tài)度、責(zé)任心及嚴(yán)格而科學(xué)的閱卷流程甚至更加重要。
這里還有一個(gè)客觀事實(shí)必須要注意到：一個(gè)閱卷人在能力強(qiáng)、態(tài)度好的情況下，仍有可能出錯(cuò)而造成不公平，因?yàn)槭侨司涂赡芊稿e(cuò)。在一個(gè)人要評(píng)閱成百上千的試卷時(shí)，如何能保證每份試卷都是公正評(píng)判的，特別是對(duì)一些主觀題？同時(shí)，由于很多省市都要求在一周左右的時(shí)間完成全部高考閱卷工作，這種壓力和疲勞更會(huì)加劇閱卷出現(xiàn)差錯(cuò)的幾率。
因此可以說，沒有什么人能真正保證閱卷的公平和效率！那該怎么辦？這或許才是更值得我們追問的問題。
當(dāng)前高考制度改革有兩個(gè)趨向已基本明確：一是“多元錄取”，二是“一年多考”，這是《教育規(guī)劃綱要》明確規(guī)定的?！耙荒甓嗫肌币馕吨纫荒暌豢加懈嗟脑嚲硪u(píng)閱，因此閱卷的效率和公平的矛盾會(huì)更加尖銳?！岸嘣浫 笔峭七M(jìn)素質(zhì)教育全面貫徹落實(shí)的必要舉措，這里實(shí)際暗含著一個(gè)基本前提就是：沒有任何考試能夠考出人的全部素質(zhì)，高考也只能考出人的一部分文化素質(zhì)。比如語文中的作文，考的是書面表達(dá)能力，口頭表達(dá)能力卻沒有考證，而當(dāng)今社會(huì)口頭表達(dá)能力比書面表達(dá)能力更不重要嗎？口頭表達(dá)能力強(qiáng)的考生在當(dāng)今的語文考試中是不是“吃了虧”？人的智能是多元的，錄取也應(yīng)是多元的，而作為對(duì)全體考生普遍檢測的高考，因而應(yīng)是對(duì)人基本能力和素質(zhì)的考查。這是高考公平的起點(diǎn)。
多元錄取、科學(xué)設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化考試、“陽光”防腐制度的整體化高考改革，或許是回答和解決閱卷問題的應(yīng)有視角。規(guī)范和嚴(yán)格閱卷制度，哪怕降低一點(diǎn)效率而保證更好的公平，當(dāng)然具有現(xiàn)實(shí)意義，但不把閱卷問題看作是閱卷本身的問題，或能打開一個(gè)更廣闊的、更有益的視角。
- 2011-06-16誰有資格參加高考閱卷
- 2010-06-09高考閱卷豈能迷信博士
- 2010-06-09高考閱卷，僅有博士還不夠
- 2010-06-08高考閱卷唯“博”是舉值得一試
