連日來(lái)武漢、南昌等城市發(fā)生了嚴(yán)重的內(nèi)澇,有很多評(píng)論都批評(píng)城市排水系統(tǒng)建設(shè)嚴(yán)重落后。這一點(diǎn)我也同意,但是,正處于內(nèi)澇的汪洋中的武漢、南昌等城市只是排水系統(tǒng)落后嗎?
我一直記得一則報(bào)道,1998年長(zhǎng)江洪水過(guò)后,《南方周末》曾經(jīng)調(diào)查“千湖之省”湖北湖泊現(xiàn)狀,有很多湖泊因圍湖造田而幾近消失,而武漢市內(nèi)也有很多湖泊被開發(fā)填埋。2010年《半月談》也報(bào)道,曾經(jīng)號(hào)稱“百湖之市”的武漢,50年來(lái)近百個(gè)湖泊“人間蒸發(fā)”。新中國(guó)成立之初至今,武漢中心城區(qū)湖泊數(shù)已由100多個(gè)銳減至目前的38個(gè);近30年,武漢市湖泊面積減少了228.9平方公里;近10年,武漢市中心城區(qū)湖泊面積由原來(lái)的9萬(wàn)余畝縮減到8萬(wàn)余畝;目前,武漢的湖泊仍面臨著繼續(xù)被侵蝕的危險(xiǎn)。
在寸土寸金的大都市,房地產(chǎn)開發(fā)簡(jiǎn)直勢(shì)不可擋。其它屢屢發(fā)生內(nèi)澇的城市是否也存在市內(nèi)湖泊縮減的現(xiàn)象?
湖泊縮減也就意味著當(dāng)?shù)匦钏芰Φ目s減。就以今年的情況來(lái)說(shuō),湖北等地剛剛經(jīng)歷一場(chǎng)大旱,著名的洪湖都干得見底了,江西境內(nèi)的鄱陽(yáng)湖水位也大大降低,武漢之類大都市的湖泊恐怕也沒多少水了。如果市內(nèi)湖泊面積沒有縮減,近日隨之而來(lái)的強(qiáng)降水也許不會(huì)導(dǎo)致滿城的水都涌上大街,城市內(nèi)澇也許就不至于如此嚴(yán)重,因?yàn)楹艽笠徊糠纸邓畷?huì)分散流入星羅棋布的湖泊。然而,現(xiàn)在的事實(shí)上令人十分無(wú)奈,加上本來(lái)排水系統(tǒng)建設(shè)就很落后,大雨落下,大水無(wú)處可流,城市內(nèi)澇也就在所難免了。何況城市大部分地面都被硬化,雨水也無(wú)法滲到干涸的地下,城市幾乎留不住多少水了。
上海世博會(huì)期間,我曾經(jīng)看到一則有關(guān)于城市收集雨水的創(chuàng)意。要是城市在科學(xué)規(guī)劃排水系統(tǒng)的同時(shí),也重視湖泊的地表蓄水問題,保持市內(nèi)湖泊的蓄水量,雨水自然就收集了,不僅有利于緩解內(nèi)澇,順便還可以改善城市環(huán)境,使城市空氣干凈濕潤(rùn)一點(diǎn),不是很值得考慮嗎?再說(shuō)了,現(xiàn)在我國(guó)很多城市供水問題突出,如果不把那么多的湖泊開發(fā)成房地產(chǎn),城市自身多保留一些水,難道不可以緩解困局?
話題不妨延伸一下。回頭看看1998年長(zhǎng)江洪水,如果包括湖北在內(nèi)的長(zhǎng)江流域各地的湖泊沒有縮減,也許那次洪水不至于造成那么大的災(zāi)難。而且,據(jù)我所知,過(guò)去各地農(nóng)民都撐船到湖里撈淤泥做肥料,但近二三十年來(lái)由于化肥的廣泛使用,農(nóng)民也不再到湖泊撈淤泥當(dāng)肥料,湖底淤泥越來(lái)越多,湖水當(dāng)然就越來(lái)越淺。加上各地植樹造林進(jìn)展不大,一些地方植被面積甚至縮小,不僅無(wú)法涵養(yǎng)水源,反而加快水土流失。這樣一來(lái),雨季湖泊就留不住水,從而增加大澇乃至洪水泛濫的危險(xiǎn),可到了旱季呢,水淺又很不耐旱。難道不是嗎?水鄉(xiāng)一直旱得吃水都發(fā)愁的地步,只怪老天爺恐怕太不公平。
是不是該考慮恢復(fù)一部分被填埋的湖泊呢?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-06-23暴雨后城市內(nèi)澇不只是技術(shù)問題
- 2011-06-23城市內(nèi)澇何時(shí)不再“一雨一遇”
- 2011-06-22應(yīng)有解決內(nèi)澇的時(shí)間承諾
- 2010-07-15為何內(nèi)澇成災(zāi)才想起“福壽溝”?
- 2010-07-02城市,有一種夏季流行疾病叫內(nèi)澇