記者昨日從可靠渠道獲悉,日前被曝在網(wǎng)上“裸聊”的廣州市白云區(qū)新市街道辦主任劉寧目前已被免職。上個月,劉寧被疑“裸聊”的網(wǎng)帖和照片開始在網(wǎng)上流傳,帖中集納有5張劉寧“裸聊”時半裸或露出性器官的照片 。頓時,網(wǎng)上罵聲、嘲諷一片。(7月2日《南方日報》)
同樣是“裸”,很多人裸得頗有水平,像“旭日陽剛”首次出現(xiàn)在媒體上的的時候,兩個人也都是裸著上半身,但是他們那一身代表著勞動者常年勞作的肌肉線條,是一種力與美、勤勞、健康的象征,所以立即在網(wǎng)上引起無數(shù)女粉絲驚叫一片。
再看看廣州市白云區(qū)新市街道辦主任劉寧的“裸”,就顯得異常猥瑣——胸前掛著巨大的玉石,脫得只剩下一條褲衩,滿身贅肉,面對攝像機鏡頭輕浮地笑……
劉寧是一個普通人,“裸聊”后被對方將“艷照”發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上,人們頂多會對其進行一番道德譴責(zé),感慨遇到了變態(tài)的“暴露癖”或者“色情狂” ——因為這畢竟是個人的私事,別人既無權(quán)利要求人家道歉也無權(quán)利人肉人家的“家底”。
可倘若事件的主角換成了公職人員,這就另當(dāng)別論了。因為他們手中掌握著一定的資源,代表居民在管理著城市,這個人起碼要值得信任??蓜幍倪@幅形象難免讓人產(chǎn)生懷疑。
首先,胸前掛著的巨大玉石恐怕價值不菲,是別人送的還是自己買的,倘若自己出現(xiàn)購買又需多少錢?作為一個普通的街道辦主任他能否負擔(dān)得起?其次,那一身贅肉,就像會理縣那三個“被懸浮”的領(lǐng)導(dǎo)一樣,容易讓人產(chǎn)生腦滿腸肥的感覺,是不是夜夜笙歌、公款吃喝的結(jié)果?此外,一個熱衷和陌生人“裸聊”的官員,現(xiàn)實中是否也是好色之徒,是否會在生活中生活不檢點亂搞男女關(guān)系,甚至是為某些女性在工作中提供便利。
從之前的組織上相信劉寧一直為其兜底到如今被免職,說明上級組織對網(wǎng)絡(luò)輿情的重視。但這也僅僅應(yīng)該是第一步,因為大多數(shù)官員的道德問題背后,往往伴隨著經(jīng)濟上的腐敗。道德的坍塌是一個整體過程,大多數(shù)貪官都有情婦為此做了一個很好的注解。
關(guān)于網(wǎng)友的其他懷疑,如玉石問題,經(jīng)濟問題……這還有待進一步的公開,不能僅僅免職就一了百了,或者搞搞陰謀論,把責(zé)任推到不知名者的“陷害者”身上——總從別人身上找原因,就像鏡頭前這位街道辦主任的小褲衩,就是一塊遮羞布而已。
我們當(dāng)然無法要求每一個公職人員都是道德上的完人,作為普通人中的一員,他們肯定擁有普通人的七情六欲。但是,這些手握公共資源者,道德的敗壞極易侵犯公眾的公共利益,所以,公職人員的道德標準即使不能高于普通人,也應(yīng)該有所規(guī)范。
這不僅僅需要公職人員憑借個人自覺在日常生活中檢點自己的行為,更需要有完善的監(jiān)管制度,讓他們能夠約束自己的行為——作為一個已婚者,起碼不能脫得只剩一條褲衩肆無忌憚地跑到網(wǎng)上“曬艷照”泡妹妹吧。
- 2011-06-23官員裸聊就是違紀
- 2011-06-22官員“裸聊不違紀”,是“選擇性失明”
- 2010-01-06不能讓視頻裸聊成為“網(wǎng)絡(luò)妓院”
- 2009-11-27裸聊的“苦酒”傷了多少寂寞男女的心
- 2009-06-22公民權(quán)利比“裸聊”更需關(guān)注
- 2008-04-23"激情視頻"調(diào)查:"職業(yè)裸聊"如何治罪
- 2008-04-09兩起“裸聊”案:結(jié)局為何不同?