不是誰都愿意用“動機(jī)論”或者“陰謀論”去否定一切，但是，一個在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域能夠不受牽制探究真相的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即便他不是專業(yè)的媒體人，在做郭美美訪談的這個社會學(xué)領(lǐng)域里，探究真相的能力也不至于突然之間變得如此孱弱吧
網(wǎng)民形容郭美美是炸藥，誰碰誰倒霉。這話雖然損了點(diǎn)，可最近這包炸藥又“發(fā)威”了?！傲夹慕淌凇崩上唐揭?yàn)閷ＴL了郭美美母女，引起了網(wǎng)民和媒體的強(qiáng)烈炮轟；名不見經(jīng)傳的寧夏衛(wèi)視欄目《解碼財商》因?yàn)檫@期節(jié)目一炮而紅，可惜原本繼續(xù)在周五晚播出的該節(jié)目遭遇了停播。
紅十字會似乎撇清了與郭美美的干系，但郭美美因炫富事件掀起的一系列風(fēng)暴并未完全平息，真相依舊朦朧。郎咸平教授與郭美美母女面對面的訪談，公眾本希望借此挖掘出更多真相，以期能為郭美美事件畫上一個完整的句號。不成想，這一訪談被網(wǎng)民戲稱為是一部“郭美美對臺詞”的肥皂劇。
訪談中，郎咸平一步步“誘導(dǎo)”郭美美說出王軍是她的“干爸”，這個王軍雖然在中紅博愛有股份，但中紅博愛還沒開張，因而王軍送給郭美美高級轎車的錢，肯定不是中紅博愛的錢，而是他自己的錢。類似的誘導(dǎo)比比皆是，該訪談留給公眾的印象是，“郎咸平和王軍的熟悉程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過郭美美和王軍的熟悉程度；郎先生知道郭美美母女的假愛馬仕包是在羅湖商業(yè)城買的，其熟悉程度簡直就是郎教授親自幫她們買的；潛伏十余年從未現(xiàn)身的股市大鱷，就是郭美美她媽?！?/p>
事實(shí)上不光網(wǎng)民質(zhì)疑郎咸平的訪問，就連閭丘露薇都忍不住在微博中批評“這是一個很失敗的采訪”。的確，一期本要讓“信息趨于對稱”的訪談節(jié)目，結(jié)果給受眾留下了“郎咸平洗白郭美美”的印象，難怪輿論要強(qiáng)烈質(zhì)疑郎咸平的訪問動機(jī)。
動機(jī)論中，有的傳言能一眼看穿、有的則真假難辨。郎咸平說，“必須斥責(zé)暴力網(wǎng)民包括一些名流和下流媒體的瘋狂，你們可以不贊同我的采訪風(fēng)格，也可以合理懷疑她們的誠信，但你們沒有權(quán)利以低俗的語言霸占輿論平臺，散播收受200萬賄賂的人身攻擊?！敝{言的、暴力的攻擊當(dāng)然不對，但是，郎先生在斥責(zé)網(wǎng)民與媒體的時候，是否反思過為何一期節(jié)目能引起這么大的反響，這其中難道僅僅是采訪風(fēng)格的問題嗎？有沒有“預(yù)設(shè)議題”的可能性存在？
一個專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了一個不專業(yè)的訪談主持人，一期欲求真相的節(jié)目又被口水娛樂化，真相并沒有因?yàn)槔上唐浇o了郭氏母女充分的話語權(quán)而浮現(xiàn)。不是誰都愿意用“動機(jī)論”或者“陰謀論”去否定一切，但是，一個在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域能夠不受牽制探究真相的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即便他不是專業(yè)的媒體人，在做郭美美訪談的這個社會學(xué)領(lǐng)域里，探究真相的能力也不至于突然之間變得如此孱弱吧？
其實(shí)，我倒真的愿意相信沒有“動機(jī)”的存在，郎郭訪談的口水爭議只是因?yàn)椤昂玫慕?jīng)濟(jì)學(xué)家不一定是好的訪談?wù)摺薄?/p>
- 2011-08-05別讓郭美美事件成了“爛尾樓”
- 2011-07-07郭美美事件了猶未了
- 2011-07-06郭美美 紅十字會
- 2011-07-06郭美美與“看不見的手”
- 2011-06-30都與紅會無關(guān)，郭美美咋叮上這枚蛋？
- 2011-06-29“郭美美”是火 公益組織長期欠透明是薪
- 2011-06-28公眾知情權(quán)是終結(jié)“郭美美事件”的不二法門
