時間的推移，讓公眾對紅十字會運行的質(zhì)疑，不斷深入。最近，央視《新聞?wù){(diào)查》又曝光了中國商業(yè)系統(tǒng)紅十字會博愛服務(wù)站借慈善名義，銷售保險的事實。據(jù)報道，中國人壽仍在網(wǎng)上招聘博愛服務(wù)站工作人員，招聘條件中明確表示有保險代理人資格證書者優(yōu)先。
中國人壽方面表示，企業(yè)與商業(yè)系統(tǒng)紅十字會和王鼎公司簽有協(xié)議?！八麄冐撠熒鐓^(qū)協(xié)調(diào)、基礎(chǔ)設(shè)施搭建，我們負責出人員擔任志愿者，房車由商業(yè)紅十字會出資，我們租賃車輛，一輛車一月1000元?！?中國人壽并坦言，中紅博愛服務(wù)站項目對提升公司品牌形象非常有價值?！翱陀^上保險進社區(qū)很困難，居民都不希望生活被打擾，但我的人員在博愛小站服務(wù)，就可以贏得居民信任，愿意購買，這很正常。”
紅十字總會方面也承認，對服務(wù)站給予了支持，主要負責協(xié)調(diào)當?shù)丶t十字會做博愛小站進社區(qū)等相關(guān)工作，但沒有涉及任何利益分配。
從企業(yè)角度看，借慈善馬甲，行銷售之實，確實很正常，既有利潤，還有企業(yè)形象，何樂而不為？但從紅十字會角度看，如此便宜地出讓品牌，很不正常；把民眾信任如此便宜地賣給企業(yè)，很不正常；賣給這種“進社區(qū)很困難”的項目，更不正常！
難道紅十字會官員沒有遭遇過保險推銷員的死纏爛打，不知道 “居民不希望生活被打擾”的心情？不怕居民沖著紅十字會志愿服務(wù)來，遇到的卻是保險推銷， 心生反感，“‘惡’烏及屋”，最后砸了紅十字會的品牌？
難道紅十字會沒聽說過保險推銷員在銀行大堂穿銀行制服，移花接木，將存款單改換為保單，最后東窗事發(fā)，連銀行信譽一起敗壞？紅十字會“百毒不侵”，就敢主動借志愿者服裝給保險推銷員，不怕他們?nèi)绶ㄅ谥?？銀行不怕砸了招牌，是為了牟利，紅十字會不怕，又是為了什么？
普通人都知道的常識，小老百姓都懂得躲避的風險，稍微有點自尊心的人都會小心呵護的形象，紅十字會就一點沒有感覺？
在商言商，商業(yè)系統(tǒng)紅十字會“常在河邊走”，自然精通商業(yè)之道，開展一些經(jīng)營性項目，也沒什么不可以。一般而言，非營利的公益組織可以從事有償服務(wù)，只要盈余不用于個人分配，而是全部進入公益運作，就行。但對紅十字會這樣具有崇高的人道主義理念和百年品牌的“老字號”，如何策劃和參與有償項目，則必須有講究，一旦出問題，還真不是簡單說聲“沒參加利益分配”就能把自己洗刷干凈的。
無論中國人壽還是王鼎公司，之所以要同商業(yè)系統(tǒng)紅十字會合作，就是看重紅十字會的品牌。各種企業(yè)都希望銷售人員能進社區(qū)。問題是，平時待在社區(qū)時間最多的，往往是老年人或其他弱勢人群，他們接觸社會少，了解情況少，反應(yīng)速度慢，自我保護意識和能力薄弱，容易在銷售人員的忽悠下中招。因此，出于保護居民的目的，一般情況下，社區(qū)不允許企業(yè)進社區(qū)推銷，還會經(jīng)常開展宣傳，讓居民提高警惕，注意防范各種欺詐。
由紅十字會方面來“社區(qū)協(xié)調(diào)”，其實就是借紅十字會品牌和同各級政府的工作關(guān)系，跨過這道門檻，讓推銷人員可輕松接觸到社區(qū)居民。在這樣的背景下，即使企業(yè)及員工能規(guī)范運作，不損害居民利益，紅十字會尚有風險，而要是從業(yè)人員自律不足，借此機會謀求不當利益，那卷入其中的紅十字會不就成“為虎作倀”了嗎？這哪里還有道義可言？哪里還能同“人道主義關(guān)懷”扯上關(guān)系？在關(guān)乎根本宗旨、危及道義根基的事上，紅十字會怎能如此輕率？
紅十字會要“社區(qū)協(xié)調(diào)”，還要提供房車，而每個“中紅博愛站”只能收到區(qū)區(qū)一個月1000元的租金，還全部進入王鼎公司賬戶，看起來，紅十字會所得只是骨子里是個保險推銷員的“中紅博愛志愿者”。這到底是紅十字會品牌含金量不高，連招志愿者都困難，還是“人參賣了蘿卜價”？是神圣的“紅十字”真的如此便宜，還是讓中間的哪個人占了便宜？
（作者系上海大學(xué)社會學(xué)系教授）
- 2011-08-02紅十字信息平臺應(yīng)體現(xiàn)專業(yè)水準
- 2011-08-02紅十字捐贈公開還可以更詳細
- 2011-06-29紅十字總會該如何回應(yīng)外界質(zhì)疑
- 2011-06-28疾患纏身的“紅十字”還能扛多久
- 2011-06-23“紅十字”怎成了噱頭
