昆明“艷照門(mén)”似乎要掩上了:按官方說(shuō)法,這是一起利用互聯(lián)網(wǎng)色情勾引實(shí)施敲詐勒索的新型犯罪。各種猜測(cè)、否認(rèn)和再否認(rèn)像潮水一樣退去后,我們看到了其中在裸泳的人。在沒(méi)有贏家的“門(mén)”內(nèi)外,事件漩渦中沒(méi)有人,也沒(méi)有部門(mén)能自證清白。
“艷照門(mén)”就像被打開(kāi)的潘多拉魔盒,一旦打開(kāi)就永遠(yuǎn)難以合上。昆明“艷照門(mén)”當(dāng)然逃離不了如此命運(yùn),甚或這僅僅是真相之門(mén)的開(kāi)啟。從門(mén)縫往里看,能更多地看到當(dāng)事官員的腐化墮落,當(dāng)?shù)貦?quán)力部門(mén)甘愿為其遮羞而自毀公信力的行徑。
蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。最近接連曝出的官員“艷照門(mén)”似乎說(shuō)明:當(dāng)權(quán)力無(wú)法被關(guān)進(jìn)籠子里,或者成為利益交換籌碼時(shí),上演如此鬧劇也就不足為奇了。清醒的旁觀者或許會(huì)追問(wèn):倘若嫌疑人不將此事公布于網(wǎng)絡(luò),當(dāng)事官員是否會(huì)平安無(wú)事?
答案當(dāng)然充滿了不確定性,唯一能確定的是:當(dāng)事官員放逐了對(duì)自我的約束,甚至自行將道德標(biāo)準(zhǔn)降低到了常人以下。群眾的眼睛是雪亮的,大家盯住的并非當(dāng)事官員這個(gè)個(gè)體,而是其手中可使用的權(quán)力,其中是否充斥著權(quán)色交易。
在民眾放大鏡般的關(guān)注下,官員本應(yīng)具有更高尚的道德自律,更謹(jǐn)慎的法紀(jì)約束,但他們卻主動(dòng)或被動(dòng)地身陷“艷照門(mén)”。交出如此不堪的答卷,無(wú)疑背離了人們的期望和信任,因受其身份拖累,權(quán)力部門(mén)的威望和公信也就隨之被消減。
如果說(shuō)難以抵制誘惑而身陷“艷照門(mén)”,僅僅在于官員不修私德,由于一念之差跨越了法律紅線,或許還不便苛責(zé)。種瓜不會(huì)得豆,當(dāng)事人自然會(huì)受到法紀(jì)適格的懲處。但讓人感到吊詭的是:事發(fā)后相關(guān)部門(mén)那些難以自圓其說(shuō)的行為。
記憶如風(fēng),堅(jiān)過(guò)磐石。即便再健忘者,也能清晰地記得在昆明“艷照門(mén)”乍開(kāi)之際,相關(guān)部門(mén)令人費(fèi)解的表態(tài):否認(rèn),甚至再否認(rèn)……讓事件的演進(jìn)照著難以找到北的方向發(fā)展。大家或許更愿相信,這是權(quán)力在突發(fā)事件后的本能反應(yīng)。
那些反應(yīng)更像想攪渾一潭水,但在網(wǎng)民“不管你信不信,反正我不信”的堅(jiān)持下,很快就被扒下了遮羞布:原來(lái)“艷照門(mén)”確有其事,原來(lái)已升級(jí)為“敲詐門(mén)”。被扒下的遮羞布不僅是當(dāng)事官員,還有相關(guān)部門(mén)此前企圖掩蓋的真相。
在如今信息發(fā)達(dá)而泛濫的時(shí)代,沒(méi)有人或部門(mén)能只手遮天。與其采用慣用卻于事無(wú)補(bǔ)的“堵塞”,還不如順時(shí)應(yīng)勢(shì)地“疏導(dǎo)”,還原包括不堪的“艷照門(mén)”在內(nèi)的真相本身。或許,這才是相關(guān)部門(mén)需要思考的,才是讓各種“門(mén)”能掩上的第一步。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-08-05官員“艷照門(mén)”不僅是私德問(wèn)題
- 2011-06-24“偽艷照門(mén)”是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的“突擊檢查”
- 2010-02-27司法遭遇艷照門(mén)
- 2009-09-04"法官艷照門(mén)"與"受賄門(mén)",師出何"門(mén)"?