很多年了，每當我看到鐵路出現(xiàn)危機，或者需要“危機公關(guān)”的時候，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平都會到人民網(wǎng)強國論壇同全球華語網(wǎng)友交流，回答一些非常尖銳的問題，他總給人感到“中國鐵路人”的真誠與務(wù)實，他沒有一點架子。
2011年08月17日，北京晨發(fā)表了一篇，“報鐵道部新聞發(fā)言人王勇平離任，曾表示問心無愧”文章說, “中國鐵道部8月16日表示，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平被停職。昨晚，記者就此消息向鐵道部求證，鐵道部相關(guān)負責人表示，不能稱之為‘停職’或‘免職’，‘ 應(yīng)該是正常的職務(wù)調(diào)動’，王勇平不再擔任新聞發(fā)言人的職務(wù)，由于宣傳部長同時兼任新聞發(fā)言人，因此他也不再擔任宣傳部長一職。但具體的職務(wù)安排現(xiàn)在還沒有最后決定?！睂嶋H上，昨天有兩條與溫州動車事故中最后生還者“小伊伊”有關(guān)的消息被廣泛傳播。一是經(jīng)過第五次腿部手術(shù)，“奇跡女孩”的雙腿保住了，不用截肢。另外一個消息則發(fā)生在昨日晚間，并瞬間登上各大網(wǎng)站頭條，被無數(shù)條微博轉(zhuǎn)發(fā)，即喊出“這是一個奇跡”的鐵道部新聞發(fā)言人王勇平被停職。
2011年7月24日晚，在“7.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)生26個小時后，鐵道部召開“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故首次新聞發(fā)布會，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平通報了事故情況，并回答了部分記者的提問。在這次新聞發(fā)布會中，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平的幾句話：“這只能說是生命的奇跡”，還有“至于你信不信，我反正信了”，在隨后幾日，被網(wǎng)友們在網(wǎng)上無數(shù)次地引用的事件，是他的回答有錯，還是網(wǎng)友們誤解了呢？
為了證實“王勇平錯誤”，清華大學新聞與傳播專家評論說，王勇平此番言論是“低級錯誤”，“沒有體現(xiàn)發(fā)言人在媒體和公眾之間的橋梁作用。”誰不知道，現(xiàn)在的專家只能說事，不能做事。一個所謂大學教授，此時此刻站出來講幾句“善言”，無非就是想在公眾事件中增加一點媒體曝光率，骨子里掩飾不了其作秀的本質(zhì)。
王勇平說，“我可以問心無愧地說，盡管自己在新聞發(fā)言中可能有不足，但在那個需要我站出來的時候，我站出來了，而且自己沒有說假話和違心的話?！彼坪醺嬖V了我們一個什么答案，值得網(wǎng)友們?nèi)ニ妓鳌?/p>
在國人稍稍平息對于高鐵悲痛及質(zhì)疑聲之后，鐵道部又出大新聞，疑似為轉(zhuǎn)移眾多責任把自己“滅火隊隊長”停職，意在博得網(wǎng)友們同情，此種做法厚道嗎？
從人性角度講，在“7.23”甬溫線動車追尾事故發(fā)生后，對于鐵道部不及時施救的說法，我不贊成，只是當時大家情緒處在激昂中。我想，冷靜一段時間回頭再想想，當時事故過程就會有新的答案。我認為，現(xiàn)在和將來的事故調(diào)查結(jié)果，只有一個“意外事故”結(jié)論。王勇平在此事故中處于何種地位，他是始作俑者嗎？顯然不是。
最后，我不得不說，王勇平作為鐵道部新聞發(fā)言人，過去是稱職的。我也相信，他的務(wù)實真誠工作作風能在今后的工作中，發(fā)揮更大的作用！
- 2011-08-17王勇平被停職 嘴只能承擔嘴的責任
- 2009-01-19趙本山可請鐵道部王勇平做搭擋
