如果沒有媒體的曝光，如果沒有無數(shù)網(wǎng)友的熱議，那么，犯有強(qiáng)奸罪、故意殺人罪的李昌奎，可能會在多年以后重新走向社會，然而，云南省高級人民法院的一紙改判，終于將李昌奎拉到了鬼門關(guān)前。
據(jù)2011年8月23日《新京報(bào)》消息，8月22日，云南高院在昭通市開庭，對李昌奎故意殺人、強(qiáng)奸一案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審并當(dāng)庭宣判。云南高院再審認(rèn)為，被告人李昌奎因求婚不成及家人的其他瑣事糾紛產(chǎn)生報(bào)復(fù)他人之念，強(qiáng)奸、殺害王家飛后，又殘忍殺害王家飛年僅3歲的弟弟王家紅，其行為已分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，且犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會危害極大，雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對李昌奎改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，量刑不當(dāng)。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第三百一十二條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，改判李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
一般而言，現(xiàn)在已經(jīng)身處鬼門關(guān)前的李昌奎，很快應(yīng)該就會走進(jìn)地獄。
仔細(xì)思量李昌奎故意殺人、強(qiáng)奸案的前前后后，及因此而引發(fā)的億萬民眾之熱議，我們不難發(fā)現(xiàn)，社會輿論在一定程度上“影響”了李昌奎案的再審，以及判決結(jié)果。
那么，此次啟動再審程序是否具有隨意性，而判決結(jié)果又是否體現(xiàn)了司法公正呢？有評論認(rèn)為：“程序正義是現(xiàn)代公民應(yīng)有法治意識，李昌奎的極刑固然讓有些人欣慰，但再審程序的隨意性，亦值得警惕?！?/p>
但筆者認(rèn)為不盡然，首先，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第204條、205條的有關(guān)規(guī)定，即在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)再審。而李昌奎案的二審，確與此甚為吻合。
其次，任何司法程序都應(yīng)該是最大限度地保證社會公正、司法公正，否則，這樣的程序本身就值得世人反思。
再者，云南省高級人民法院所作的“量刑不當(dāng)”之定義，是精準(zhǔn)的，是符合法治精神的，應(yīng)該予以高度肯定。
此前另有相關(guān)新聞報(bào)道，即北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方認(rèn)為，目前以外力影響司法的維權(quán)模式其根源還是在于司法不獨(dú)立，不能完全排除外界的干擾。借助外力干預(yù)司法的模式，可能在個(gè)案上發(fā)揮糾錯(cuò)的功能，但這種模式本身是缺乏制度思路的。在此案中，李昌奎二審判決作為終審判決，只要不是將無罪判有罪，量刑畸輕、畸重，只是死緩和死刑立即執(zhí)行的區(qū)別的話，還是應(yīng)該維持其穩(wěn)定性。如果輕易改判，反而可能引發(fā)更多民眾效仿。
然筆者認(rèn)為在缺乏制度思路的大前提下，包括輿論等在內(nèi)的外力，其實(shí)在很大程度上保障了司法的公正、社會的公正，所以應(yīng)該值得肯定，而云南省高級人民法院就李昌奎一案啟動再審程序，并做出了改判，其積極意義是非常重大的。
還有評論認(rèn)為司法獨(dú)立是不受任何諸如輿論等外力的影響。筆者認(rèn)為這其實(shí)是一種極端思想的體現(xiàn)，因?yàn)槿魏尾皇芡饬τ绊懙摹蔼?dú)立”，其實(shí)就是至高無上，而不受任何約束，即“一言堂”的變種罷了。
總而言之，筆者認(rèn)為云南省高級人民法院就李昌奎案啟動再審程序，并予以改判，不僅合法，而且順應(yīng)了民意，還體現(xiàn)了司法公正、社會公正。
- 2011-08-23李昌奎案再審，死刑離正義還有多遠(yuǎn)
- 2011-07-20李昌奎案再審 回歸中立才有司法公正
- 2011-07-08李昌奎案的爭論需回歸法律本身
- 2011-07-07李昌奎案再現(xiàn)量刑界限模糊
- 2011-07-06李昌奎案 司法公正經(jīng)不起一波三折
