河南漯河市召陵鎮(zhèn)農戶為奶牛設靈棚開追悼會。有網(wǎng)友發(fā)帖稱為奶牛開追悼會是因為召陵鎮(zhèn)政府截留扶持資金,致奶牛被餓死。該鎮(zhèn)政府一負責人表示:有關部門正在調查此事。(9月6日《大河報》)
該鎮(zhèn)政府有負責人稱:“這是一場策劃和鬧劇,目的是想讓更多人關注,把事情搞大。”公說公有理,婆說婆有理,這事毫無懸念地陷入了各方角力的博弈,結局得詳見下一集。
領導果然站得高看得遠,一眼看穿這是場策劃,當然是不是鬧劇則還有待觀察。但無論劇情怎樣發(fā)展,這場葬禮絕不能讓真相陪葬。按目前的說法,網(wǎng)友的指責貌似言之有理,而鎮(zhèn)政府之說也有可能,最不能自證清白的還是沒瞑目的奶牛。
不同尋常的現(xiàn)象背后,或隱藏著錯綜復雜的利益糾葛,即便以最畸形和奇特的面目出現(xiàn)。這次的奶牛葬禮,無論是鬧劇還是策劃,都契合難以通過正常途徑表達訴求的無奈。民間自有民間智慧,要想聲音不被沉淪,或只有用網(wǎng)絡打撈。
無需諱言的是,當?shù)劓?zhèn)政府在這次博弈中已失去先機。在網(wǎng)絡上出現(xiàn)的一邊倒輿論,只是在提醒權勢一方不能恃強凌弱。與此前人們習慣性地選擇指責權力驕橫不同,該鎮(zhèn)政府“要么不作為,要么亂作為”,顯然也有應被指摘處。
既然雙方以平等主體地位,簽訂租賃奶牛場的協(xié)議,那么在出現(xiàn)分歧與糾紛之際,應選擇的裁判方式,當然是得按照約定來辦,或通過司法途徑來裁決。鎮(zhèn)政府的強制性做法,除了讓眾多奶牛無辜冤死外,還說明了對司法公正的不信任。
這就透露出了荒謬之處:如果公權部門連司法途徑都不信,那怎么讓人相信其能自圓其說?由此及彼,則該鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長與村干部簽訂的轉讓協(xié)議,也就難免讓人懷疑,其法律效力也還有待考證,而不能只拋下“不管你信不信”的武斷論調。
很多時候很多事件,總會遭遇“事出有因,查無實據(jù)”的尷尬,有時甚至連這種表態(tài)都沒有。但愿這次奶牛的葬禮,不會重蹈這樣的結局,畢竟還是得讓奶牛死得瞑目。但可能的糟糕結局已有所顯現(xiàn):奶牛場負責人已主動或被動“失蹤”了。
訴求管道的堵塞,倒逼當事人以怪異方式“求關注”;權力部門的做法,讓民眾情緒受到傷害……這些已發(fā)酵的影響,都不允許此事的真相,隨奶牛葬禮而被掩埋——即便當事方獲得了求補償?shù)某踔浴驗槿藗兏枰x得到彰顯。
- 2011-09-07為餓死奶牛開追悼會
- 2011-09-07“奶牛追悼會”是一面施政鏡子
- 2011-07-08“活人追悼會”富豪的盛宴
- 2011-07-08企業(yè)家自辦“追悼會”的現(xiàn)實意義
- 2011-07-08“活人追悼會”只是財富精英小圈子的新玩法
- 2009-11-26為遇難礦工開個追悼會
- 2008-10-29謝晉追悼會竟成了“追星會”?!