日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

商人謝根榮自行偽造了兩件“金縷玉衣”，出錢請(qǐng)故宮專家等人估價(jià)24億元，由此向銀行騙貸。有一位參與其中的專家接受采訪時(shí)，用了“學(xué)術(shù)自由”這么一個(gè)詞，引起輿論非議。（9月7日央視）

“金縷玉衣”事件差不多塵埃落定了，當(dāng)事人被判了無(wú)期徒刑，而伙同的兩名銀行行長(zhǎng)也分別判了有期徒刑20年和19年。塵埃落定之時(shí)，難免有些灰燼。整個(gè)事件中，五名專家，正是這讓人糾結(jié)的灰燼。為何涉案人員大多處罰了，而專家卻相安無(wú)事？他們沒(méi)有參與造假，但他們證偽了，這難道不該負(fù)責(zé)么？不處罰專家就是對(duì)證偽的縱容，這道理誰(shuí)都懂，可為何不能付諸于實(shí)踐呢？

對(duì)于自己的“失誤”，甚至可以說(shuō)是明顯的“錯(cuò)誤”，有專家表示這是學(xué)術(shù)自由。的確，個(gè)人限于專業(yè)水平與技能的差異，對(duì)一件文物的鑒定，或許存在差別，甚至完全相反，這可以算是學(xué)術(shù)自由。廣義來(lái)看，五名專家拿著垃圾當(dāng)寶貝，也的確有這種可能。但問(wèn)題是，細(xì)節(jié)之處令人不得不懷疑這樣的“學(xué)術(shù)自由”。幾名專家鑒寶，居然是隔著玻璃鑒定的，而且吃了一頓飯就簽字了，之后，也都承認(rèn)收了紅包，只是數(shù)目上有差別而已，你說(shuō)，這是學(xué)術(shù)自由么？顯然不是，而是赤裸裸的利益交換。

學(xué)術(shù)自由不是萬(wàn)能的卸責(zé)書(shū)。專家之前的檢查走馬觀花不負(fù)責(zé)任，就是對(duì)自己的權(quán)威的不負(fù)責(zé)任，也是在賤賣著自己的人格與職業(yè)道德。而今卻又推諉扯皮，全部把責(zé)任推卸給已經(jīng)過(guò)世的專家，稱這名專家當(dāng)時(shí)是權(quán)威，人家都認(rèn)定了，自己豈能不簽字？這樣的說(shuō)法，似乎也有點(diǎn)情理，可這樣的說(shuō)法，和當(dāng)前某專家的“學(xué)術(shù)自由”說(shuō)，豈不是自相矛盾么？一面尊崇權(quán)威，一面學(xué)術(shù)自由，之所以有不同臺(tái)詞，都是為了更好地掩飾自身的過(guò)失而已。

學(xué)術(shù)自由才有學(xué)術(shù)繁榮，這點(diǎn)我們絕對(duì)贊同，但學(xué)術(shù)自由是有限度的，不是想怎么樣就怎么樣的，更不是那這去換取利益的“工具”，這點(diǎn)，相信也沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)。打著學(xué)術(shù)自由的幌子，干著為人不齒的利益勾當(dāng)，這般道德的無(wú)底線潰退，絕不是什么學(xué)術(shù)自由，而是學(xué)術(shù)敗壞。