日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

為此，我國刑法典第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”這條規(guī)定明確了我國刑法罪責刑相適應的原則，即犯多大的罪，就應承擔多大的刑事責任，法院也應判處其相應輕重的刑罰，做到重型重罰，輕型輕罰，罪刑相稱，罰當其罪，嚴謹嚴肅。同時，在分析罪重罪輕和刑事責任大小時，不僅要看犯罪的社會危害性，而后要結合考慮行為人的主觀惡性和人身危害性，把握好罪行和罪犯各方面因素綜合體現(xiàn)的社會危害程度，從而確定其刑事責任程度，適用相應輕重的刑罰，而決不是搞出一份“鴛鴦判決書”，讓受害人做“選擇題”。

縱觀本案，由于受害人仝建華是在見義勇為中被一個同事打成重傷的，很明顯，這種故意傷害行為的性質(zhì)更惡劣，影響更壞，更應依法予以重罰，處以實體刑罰，而不是宣告緩刑。這是因為，盡管宣告緩刑必須以判處刑罰為先決條件，但緩刑不是刑種，而是刑罰具體運用的一種制度。這項體現(xiàn)寬嚴相濟、懲教結合刑事政策的制度，意味著被宣告緩刑的犯罪人可以不脫離家庭、社會，繼續(xù)從事原有的工作，而判處實體刑罰的犯罪嫌疑人，則是必須收進監(jiān)獄執(zhí)行刑期，要暫時喪失一些人身自由。

值得稱道的是，在法官給予的“自由選擇”中，見義勇為的仝建華毅然放棄罪犯的3萬元民事補償，要求法院判處被告以實體刑罰，這是對罪責刑相適應原則的有力維護，對于維護社會秩序，保證司法公平正義，具有重要的意義。令人無不十分遺憾的是，法官心中天平卻傾斜了，愣是給仝建華的選擇放了橫，不知在她的身上是否也發(fā)生了類似登封市法院盧店中心法庭法官韓錦喜那種“吃了被告好處亂辦事”的情況，相關部門應當介入此案，給公眾一個滿意的答復，還人民法院有公信力。