又是一個(gè)老人跌倒眾人圍觀、無(wú)人敢扶的新聞,不過(guò),這一次,新聞?dòng)辛藴嘏摹袄m(xù)集”,萇光玉不僅毫不猶豫地扶起老人,并迅速撥打120,還將老人背上救護(hù)車(chē),陪同至醫(yī)院,為其辦理手續(xù)、墊付藥費(fèi)。有人問(wèn)萇光玉:“老人摔倒在地,別人都不敢上前援救,為何你能迅速上前?”對(duì)此,萇光玉擲地有聲——— “不管怎樣,救人要緊!群眾有困難,我們軍人絕不能袖手旁觀!”并表示,下次遇到這種事情時(shí),他還會(huì)“該出手時(shí)就出手”。
萇光玉的回答是否令那些圍觀者感到羞愧?是否令與圍觀者有同樣心態(tài)的我們感到良心不安?近段時(shí)間以來(lái),關(guān)于“老人跌倒無(wú)人敢扶”的新聞成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn),面對(duì)跌倒的老人,伸手扶一把,本應(yīng)是舉手之勞的平常小事,可如今,不但成為問(wèn)題,而且成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。在談?wù)摓槭裁床桓曳龅估先说脑驎r(shí),我們立刻聯(lián)想到彭宇案,并以此來(lái)作為老人跌倒不敢攙扶的理由和原因。
確實(shí),彭宇案真切地發(fā)生在我們眼前,刺痛了我們本就敏感的“道德神經(jīng)”。誰(shuí)能承受做好事反被“倒打一耙”的憋屈?但我們又不得不承認(rèn),這樣的事情畢竟是少數(shù),多數(shù)人對(duì)幫助自己的人都心存感激,這是不爭(zhēng)的事實(shí)??伞耙院筮€有誰(shuí)敢做好事?”卻在一次次的冷漠圍觀中被無(wú)限地放大了,所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)就是:一遇到類似事件,便以怕成“彭宇第二”為借口為己辯解——這其實(shí)是一種開(kāi)脫。
“欲挽人心,先救世道”。在“老人跌倒無(wú)人敢扶”事件上,先救的應(yīng)該是人心。如果我們總是用“并不是自己冷漠,只是害怕承擔(dān)責(zé)任?!眮?lái)解釋自己冷漠的合理性,為自己開(kāi)脫,實(shí)際上我們就是在為自己制造冷漠,并成為社會(huì)冷漠的犧牲品。因?yàn)?,我們每個(gè)人都有老的一天,換言之,我們每個(gè)人都有可能成為第二個(gè)跌倒無(wú)人扶起“老人”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-29“不扶老人”的理由也許并不那么堂皇
- 2011-09-13施救老人反被誣,法律不能再當(dāng)旁觀者
- 2011-09-08八旬老人“被錄取”,別只當(dāng)笑話看
- 2011-09-08扶老人指南扶不起“救人焦慮”
- 2011-09-08最高法也該出臺(tái)“扶老人法律指南”
- 2011-09-08老人倒了你得扶,然后才是怎么扶